共享：律师办公的创新模式

2018年第01期    作者:许 倩    阅读 19,424 次

主持人：卫    新   上海律协对外宣传与联络委员会副主任、上海星瀚律师事务所主任

嘉    宾：祝跃光   上海律协理事、上海正策律师事务所主任

              冯加庆   上海律协律所规范与发展委员会副主任、上海市海华永泰律师事务所副主任

              徐培龙   上海律协理事、上海市君悦律师事务所律师

卫新：大家好，欢迎各位来到上海律协的法律咖吧。今天我们讨论的主题非常新颖——律师行业的共享办公。最近在我们律师行业，尤其上海的律师圈有一个流行趋势，即办公场所的重大创新——共享办公模式。上海市君悦律师事务所刚与上海胡光律师事务所、上海德载中怡律师事务所合并，搬到了新的办公楼，装修得非常漂亮，其最大的特点是合伙人都不设单独的办公室了，实现了业内津津乐道的共享办公。所以我们想先听听新君悦所徐培龙律师给我们介绍一下，新君悦所在办公环境方面的创新。

 

徐培龙：我今天主要从新加入新君悦的视角，聊聊我对新君悦模式的一些看法。我们现在实际办公面积是2500平方米，160个工位，未来我们希望规模会更大一些。这次之所以吸引我加入新君悦的是事务所的八字理念——“自在、平等、开放、共享”，特别第一个“自在”，是我们每个律师都特别向往的境界。大家可能也在朋友圈看到过《上海律师圈炸出个颜值逆天的律师办公室》这篇文章，是介绍我们事务所的环境、设备。刚才卫新也谈到了关于合伙人的办公室问题，其实在最开始酝酿合作及组建新办公室时，我们内部也就这个问题有过一些小分歧。但是经过头脑风暴，大家最终都接受了这种理念。

 

卫新：我打断一下，律师行业内有个说法是高级合伙人很少在办公室，君悦的高级合伙人在办公室的时间多吗？

 

徐培龙：很多，我每天的工作习惯是很早就到办公室，包括刘正东、胡光等人也是，我们每天都是前后脚到。我们所有高级合伙人在事务所出现的频率非常高，有益之处就是团队跟团队之间的交流多，这是平等的体现，也是目前新君悦所的亮点。

 

卫新：徐律师，我还想问一下新君悦所在共享办公上到底有哪些具体的特点和具体做法？

 

徐培龙：首先是物理空间上的共享，我们在工位的设置方面，既有固定位，同时还设置了一些共享位，这是物理空间上的共享。另外一个，我们现在正着手打造专业领域的共享，近期我们会组建事务所的拳头产品——各个专业委员会，目前正在紧锣密鼓地进行中。当然后期还有客户资源的共享，事务所未来会有统一的APP，通过这个APP客户端来实现。现在我们内部其实已有“化学反应”，我刚刚到君悦，现在已经有其他团队在陆续找我合作，内部现在正实现这样的共享。物理空间的共享只是一个基础，更多的是后续业务和客户资源方面的共享，这种相关资源利用率的提升才是核心。

 

卫新：上海最近还有一家非常火的云端律所，位于上海中心的61楼，那就是祝跃光律师所在的上海正策律师事务所。据了解，正策律师事务所也做了大量办公方面的创新——有一个律师的“飞岛”，我们请祝律师介绍正策所的做法。

 

祝跃光：不忘初心，方得始终。介绍正策的做法，需要先回顾正策的初心。自2008年开始，正策已走过10个年头，这10年里，我们见证了律师行业的发展，也获益于律师行业发展。“一花独放不是春，百花齐放春满园。”我们希望下一个10年，正策不仅可以做好自己，还能够有所作为，帮助行业同仁，特别是青年同仁改善生存环境，同时也优化律所的运营方式。“己欲立而立人，己欲达而达人。”我们坚持以律师为中心的原则，在上海中心开辟了一片共享社区，创造了一个律师的加速器。

律师是一个自由职业，自由到什么程度呢？我曾遇见一位律师，30岁左右，执业5年，但最近4年他换了5家律所。这就引发了我的思考，律师为什么可以这么频繁地换律所呢？后来我想明白了，原因在于律所和律师的联系太弱，不少律师跟律所的关系弱得只剩下“三个一”——一张名片、一个工位、一纸发票。联系如此微弱，换所当然轻易。用进废退，适者生存。如果一个组织或一种事物没有功能，它就必然会退化，并最终被淘汰出局。

 从长远来讲，如果律所对律师没有正面积极的、有效的功能，律所可能就要消失了。很多30多岁的律师会从小所跳到大所，从管理松散的律所，跳到管理严格、声名卓著的律所，他看重的是这家律所的功能能给他个人带来的品牌增值，能给他带来的培训和发展以及带来的产品研发。新产品快速更迭的宽广视野以及有温度的律所文化，让他感觉到他不是一个人在战斗，感受到一种来自于同伴的鼓励。假以时日，没有功能的律所会被有功能的律所淘汰，功能微弱的律所会被功能强大的律所淘汰。

之后我开始思考正策可以为律师做些什么？ 经过一番思索，我发现律师，尤其是青年律师有两个特点：第一，一个人就是一支队伍；第二，能力以外的资本等于零。这两点是特点，也是痛点，尤其是青年律师，往往靠个人的努力寻求立足，靠个人能力谋求发展。从律所得到的支持、服务、帮助和提升都相对不足，常常因此感到无奈、无力。

“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。”关心青年律师，就是关心律师的未来。被需要的才有价值，律师需要服务，律所的价值就在于为律师提供服务。想明白这一点，正策便遵循以律师为中心的核心理念，开辟一片律师的共享社区。

“纵使思忖千百度，不如亲手下地锄。”以律师为中心，律所要为律师提供服务，先律师之忧而忧，为律师实现价值创造条件，让为客户提供服务的律师首先在律所得到最好的服务，让为客户创造价值的律师在正策最大程度实现自身的价值。共享社区要打破物理空间的隔阂，改变传统的工作方式，让人流聚集起来。人流的聚集，将会带动信息流、知识流、案件流的交互，从而实现社区内部知识、经验、方法乃至资源的互动、合作和整合，这一切都离不开律所提供的服务。共享空间加上律所服务，律师可以获得一个共同成长的空间。正策将在市场推广、案源拓展、平台支持等各个方面为律师提供所需服务，让律师得以加速成长，这就是律师加速器，也是我们创办共享社区的愿景。

“近水楼台先得月，向阳花木易逢春。”正策要为律师提供一个充满能量的场地，提供价值链条，提供服务，让更多的律师加入到这个相互给予、共同创造的平台。所以就像徐律师所讲，既然拆掉了围墙，不管是合伙人与合伙人之间，还是合伙人与律师之间，有形的墙没有了，无形的亲近与心理距离的拉近所带来的“化学反应”是一件令人振奋的事情。

 

卫新：刚刚祝律师说了，核心理念是以律师为中心，让律师不孤独。那么在办公这个理念上，君悦所拆掉了围墙，有一部分工位等于是流动的。正策的做法，我听说是可以让外所的律师来办公。这个具体的办公共享，是不是给我们也介绍一下。

 

祝跃光：“海纳百川，有容乃大。” 正策是一个开放的社区，四海之内皆兄弟。正策律师是我们当下的客户，外所的律师是我们潜在的客户，“有朋自远方来，不亦乐乎。”我们要服务好当下客户，同时也要为潜在客户提供一些力所能及的服务。基于这种理念，我们在寸土寸金的陆家嘴上海中心大厦设置了“飞岛”，非正策律师乃至外地律师可以免费预约使用，在这里无线上网、打印文件、会见客户，或者仅仅是歇歇脚、喝喝咖啡，在这里偷得浮生半日闲。

“飞岛”可以说是公益之举，但它符合正策以律师为中心的理念。我们希望通过设置这么一个小小“飞岛”，为我们的潜在客户到浦东陆家嘴办事时提供方便，更重要的是通过这个举动，倡导共享、开放的理念，为过分理性的律师行业开辟一个温馨的空间。我们希望“飞岛”可以在外所律师的心里也种下一颗友谊的种子。

“飞岛”是以律师为中心的，不属于你所在的律所，但可以为你所用，原本希望命名为“飞地”，但“飞地”好像又太大，后来想还是取个小岛，这是正策律所为律师同行创造的“飞岛”。我们欢迎更多的同行来看一看，一方面留个念想，一方面也希望通过碰撞擦出火花，合作共赢。

“飞岛”对正策而言不是一个面子工程。“商鞅变法，立木为信。”正策走了一条链接共享的创新之路，“飞岛”就是正策立在门口的木头。我们对外所律师尚且可以提供种种福利，更何况对正策的律师呢？

在日常办公方面，我们同样坚持以律师为中心，上海百物皆贵，居大不易，但我们采用共享模式，以最低的成本、最有效率的方式运营共享社区，为每一位律师提供最廉价、最优质的办公条件。徐律师用八个字概括了他们的措施，我们也可用六个字来概括我们的做法：“真平等，最自由”。

“真平等”包括两方面，资源使用的平等和收益分配的平等。事务所内部所有资源对所有律师平等开放，集中体现在工位使用规则上。具体而言，包括合伙人在内，我们所有的律师，都可以通过APP来免费预约使用工位。比如这一段时间案子较多，你需要一个固定工位，可以有偿购买工位的使用权，一个礼拜起租。普通工位一个礼拜1000元。隔断工位相对大点，空间相对独立，配置比较齐全，一个礼拜2500元。因为目前我们办公面积是1000平方米，还有将近500平方米会于春节后开始装修，资源相对有限，唯有用商业手段、市场的方法来保证资源配置的公平性。总之，我们的共享办公是平等免费的，日常办公可以做到完全不要钱。除了工位以外，其他类型的资源也是一个道理。

在成果收益的分配上同样真平等，部分律所提成律师、合伙人、高级合伙人、权益合伙人的提成比例有差异，而我们打破了分配比例上的差异。只要是律师自己开拓、办理的案子，所有律师的提成比例都是一样的。我们不需要律师承担额外的固定办公费用，不需要律师替律所分摊成本，在收益的分配上，我们的原则是让律师自身价值得到最大程度地实现，这种内部的制度性交易成本，正策把它降为零，这是真平等。

“最自由”体现在来去自由，我们开发了可以满足律师办公和社交需求的手机APP，让大家能够随时随地移动办公，我们还引入了iCourt的阿尔法系统，为律师便利办公、高效办公提供更多的科技支持和工具辅助。我们才刚刚开始，还在不断实践、不断完善的过程中。如履薄冰，如临深渊。希望大家都来帮我们把把脉，找找茬，做得更完善，让更多律师能够受益。

 

卫新：祝律师已经直接说了收费标准，我们请徐律师也要爆料，你们怎么收办公费用？

 

徐培龙：我来介绍一下新君悦的模式，在这方面，我们自认为还是有些特点，这个特点我们叫做“菜单式选择”。所谓“菜单式的选择”，共享工位上有三种，一种叫固定工位。如果你走进新君悦办公室，可以看到一个白色台子，就叫固定工位。而且这个白色台子还分两种，一种是可升降，一种是不可升降。还有一种叫做共享工位，在我们律所是黑色的，设计成黑色是因为从人的感官来说，人看见黑色东西，两个小时可能就会疲劳，所以相对来说它更适合用于共享。刚才祝律师讲收费的共享工位，我们又分两种，一种是计时工位，还有一种包年工位。

对于选择共享的律师，其实有一个“飞行办公”的概念。例如，我的团队律师三分之二左右的律师需要固定工位，但是有个别律师不一定需要固定工位。那么这一到两个律师我就会选择共享工位，它要通过APP预约这种方式来实现。这就提高了共享工位的利用率。我们在收费上做了一个考量，包括在区分上，就是按需所取，每位律师可以按照自己的情况来选择所需模式，这就是一种菜单式的服务，律师可以做可视化选择，我觉得这是新君悦模式的特点之一。我们目前的工位分几档，一档是固定工位，我们现在初步测算一年的费用大约5万元，年度非固定工位更便宜，还有按时计算的“飞行”办公，一年可能2万元就足矣。这种菜单模式业内首创，将极大降低青年律师团队的创业成本。

 

卫新：刚刚两位律师都已经说得非常具体了，我自己也开了眼界，新君悦的做法是革了合伙人办公室的命，祝律师的胸怀更大，给不是正策所的律师专门做了个商务中心，可以到律所歇脚、办公。我们再问问海华永泰律师事务所的冯律师，他也是我们律所发展和规范委员会的副主任，对于在律所办公方面积极探索的这样两家律师事务所，作为一家相对来说走得比较稳健的律师事务所，您是怎么看的？以及海华永泰有什么新的做法？

 

冯加庆：我谈谈自己的感受。对“共享”这一话题，现在说起来可能有不同的理解。我从1994年开始执业，后来从内地来到上海，当时觉得有些地方超过了以前的预想，比如我以前就职的律师事务所格局和装修都像机关单位，被分成一个个房间，有钱的律师事务所会去投资买办公楼，但格局还是按机关单位的模式来设置。我到上海以后，发觉合伙人坐在房间里面，外面的位置都是开放的，对我们来说也是心理上的一个新挑战。后来再一问，说基本上没有律师事务所或者很少的律师事务所会买办公楼，大家的办公室全部是租的。从这一点来说，可能从所有权转化到使用权角度也是一个共享概念。实际上从律师事务所管理中物理空间的配置角度上讲，我们也引用了很多的共享概念。我相信很多律所会从更好利用资源的角度进行设置，比如说律师办公位置是固定的，但是会议室、会客区、前台和一些公共区域，说白了也是一种共享。大家可以按照具体的案件需求，按照自己个性需要使用，只不过有些地方是无偿使用，即使有偿使用，也是做象征意义的预约登记收取少量费用，而不是像现在这两家律所量化的这么清晰。

上海市海华永泰律师事务所设立时间比较早，1995年设立，2006年做了合伙制的改造，原来我们合作所也是这样一路走来，当时认为一些比较先进的观念，可能现在逐渐开始滞后。但从我们的实际感受出发，完全共享还是有一些问题必然会显现出来。一是一旦全面共享，很多事情就变成无主状态。比如在家，我们出去不会忘记关灯，原来可能700平方米，大家都能看到，行政人员也能看到。但事务所扩大以后，面积达到几千平方米时，经常可能发现有一些区域人已经下班离开，灯仍然亮着，门没有关。我们要预计一旦进入全面共享，就变成无我的概念，可能出现放任，所以有时我们会呼吁明晰产权。

二是律师事务所有一个特点，因为它是专业的法律服务机构，这个职业本身的一些专门要求相对其他职业可能更要求保密、封闭甚至严谨。对于律师，不同年龄阶段、不同执业经历，会有不同的需求。比如祝律师、徐律师都提出了一个问题，就是你想服务的律师目标是哪一类群体，群体不一样，可能需求就有差异。比如青年律师已经执业三五年，他可能希望执业环境更宽松、更高端，能够有资源对接。但对于刚刚从学校毕业，甚至研二研三到律所实习的或者执业一两年的，他更需要一个相对固定的环境。而目前所讨论的新模式，如果他选择固定工位，可能会觉得成本较高，选择共享工位，又觉得有点松散。所以这两类律师需求可能不一致。实际上，我并不反对共享，反而是非常支持。我认为律师事务所应该尽量把物质层面往下再压，应该树立两个核心目标，一是真正意义的共享是共享资源，律所提供共享时，一定要在这点上特别明显。我们要提供各种各样的资源整合，让别人感觉这是一个专业的、高质量的、高效的服务机构。因为品牌资源是每个人都能感受到，但是每个人都没法量化的事物。具体而言，就业务来讲，共享在如下两个方面是最难达到的，一是共享专业经验，怎样共享专业经验是一个非常重要的挑战难题，我觉得良性互动非常重要。二是最核心的目标——共享客户，如果合伙人或律师把资源垄断后，他做得可能不是特别好，但如果事务所能够解决律师共享客户，就有可能提供更加优质、高效的服务。

怎样做到共享客户、共享专业经验，从而共享资源，我相信是未来共享的3.0版。以前共享办公室、共享会议室、共享前台等，是1.0版本。现在单独做物质条件提升可能是2.0版本。我们未来应该走3.0版本，如果真正做到3.0版本时，不管是公司制的律所，还是团队化合伙律所，差异会比较小，只不过是公司化有很多强硬的规章制度，分级管理，而我们这种模式可以让律师更自在。创收多的律师会活得比较轻松，创收少一点的律师也相对有一个比较宽松的环境。大家进律所时，每天开开心心，而不是想，进到这个律所后，今年要完成50万元或80万元，后年加多少，总是会有创收压力。现在上海有22000名左右律师，竞争越来越激烈，怎样为律师创造一个更加宽松的环境，新君悦所与正策所做了非常有益的尝试，我希望他们的路走得越来越好。

原来海华永泰也做过一些律所共享的探讨，只不过不是这种意义的探讨。律所所有成本会通过一定的方式分摊下去，有一部分是合伙人承担，另一部分是一些聘用律师承担，每年的比例会有些变动。上海的律所直接成本最大的就是房租成本，再加上其他辅助人员工资、优越的办公条件、快速运行的网络及智能办公系统，都需要金钱投入。刚才徐律师说，一个固定工位5万多元，我们相对来说没那么高，是按点算，每个点大概在3.3万元左右。所以，我们更多考虑的是如何将共享资源、共享客户、共享专业做好，这是我们追求的目标之一。

作为上海律协律师事务所规范与发展委员会的副主任，对这个问题，我们从行业的角度来看也是两方面，律师行业要适应时代发展，创新形式肯定要积极鼓励支持。但是我觉得更要关注完全共享以后，如何发挥律师事务所的管理责任，毕竟现在律所和律师这么多，若完全靠司法行政机构和律协，会顾此失彼。《律师法》的修订可能也是想加强律所律师的执业行为，对律师以及一些跟律所相关的行为能够发挥更多作用，所以这一块行业组织也比较关注。希望律师“又红又专”，做得开心，成本各方面能下降，形成共赢是大家最想要的局面。

 

卫新：非常感谢冯律师，冯律师把它拔得很高，共享办公的背后是共享专业、共享客户，确实值得深思。今天我们主要还是谈共享办公，我把刚刚冯律师提的几个要点问题抛给你们。冯律师有几个质疑，一是共享办公室，不管是办公区域还是办公环境，谁来管理？怎么能够保证它的安全稳定？二是律师行业有它的特殊性，要求专业和保密，怎么在开放和共享的情况下维护律师职业严谨保密的特点？三是不同时期的律师有不同需求，对于初期律师，他可能更需要稳定的教学或固定的带教，如果律所是一个比较自由的环境，会不会对他的成长有限制或者有影响？反过来说，资深的律师，他也许也有自己的要求，比如希望比较私密、能够在自己的房间里解决一些问题，这种需求该怎么满足？

 

徐培龙：关于共享管理问题，首先，我们是一个特殊的行业,本身有一定自律性。新君悦所组建讨论时，我们强调的是服务，即对律师的服务。换句话说，我们要把它做成一个有吸引力的平台，让律师愿意来。刚刚冯律师讲到了1.0版本，再好的条件只是基础，办公环境、办公硬件条件的共享是一方面。我们希望在硬件条件基础上增加律所的吸引力与凝聚力。不止高级合伙人，年轻人更重要，他来不来？我们也在思考所有人都选择飞行办公，不愿意来了怎么办？对于这个问题，让我想起了一个细节。我们装修时，有一个多功能厅“武汉厅”，我们既把它做成共享位的厅，又是独立的，像会议室。我们每天中午会开放它两个小时用来吃饭。最近我发现一个现象，这个厅里每天中午会有很多年轻律师在玩手游，而且是一帮人在玩，这是他休息的一种方式，这本身也是一种事务所文化，或者说是增加事务所凝聚力的一个点，包括现在在增加其他方面的文化。1月份我们会有一次新君悦年会，采用酒会模式，所以我们的几位同事在年会前都在苦练舞技，还专门请了舞蹈教练，并在事务所平台发布可以免费学，而且每天可以学不同的舞蹈，这个在无形中增强了他们的凝聚力。

另一个是关于私密性的问题，我刚才讲的固定工位还有个边柜，配有钥匙可以锁起来，同时我们还有配套的密码柜。包括我们有一些内部讨论区，是非常舒服的沙发位。比如团队内部要讨论问题，就不需要完全在自己的位置上，可以在沙发位，避免影响到别人。我们内部还点缀了许多网红电话厅，用世界各地的名称来命名，里面有台子、电源网线，万一跟客户有私密交流，一方面不影响别人，另一方面律师完全可以打很长时间电话。

 

祝跃光：其实，我们传统模式下隐含着巨大的浪费，一位律师有多少时间会待在事务所？一位合伙人有多少时间会待在办公室？广阔天地在市场，律师的战场在法庭、在客户，唯独不在办公室。风物长宜放眼量。律所管理者应当把目光放得更长远，没有一个方案百分之百完美，没有一个模式适用于所有企业或个人。所谓创业就是在细分市场的垄断！要求你在细分市场中有自己清晰的定位。我们将共享经济的思维方式与律师行业自身的规律和特点相结合，找到一个对我们特定的目标人群而言最匹配、最合适的商业模式。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”在创投领域，共享办公的商业模式，无论是孵化器还是加速器，针对的都是创业型的企业，我们做的共享律所，目前最适合的是快速成长中的执业人群。换言之，正策要做律师的加速器。

律师加速器针对年龄30岁左右、执业3到5年的律师，他们负重，在加速器的帮助下，他必然可以“百尺竿头，更进一步”。

我们的共享办公社群，可以为他提供培训、支持、资源，为他赋能。因为有了共享社区存在，他不再是一个人战斗，他有了万马千军去应对千变万化的职业生涯。这种平台、团队是需要前期一定的投入，而只有通过共享社区的方式才能以最少的投入产生最大的收益。徐律师刚才讲的集约化模式的前提是要有规模。适当规模基础之上的共享,可以把传统办公模式中大量的沉淀、惰性的资源激活，提高它的效率。而我们要做的就是搭建这样一个空间，为共享社区赋能，为律师发展加速。

律师加速器要成为律师的后盾，做律师的供给侧，满足律师的各种需求。律师之所忧，正策之所思；律师之所思，正策之所行。目前我们将律师加速器的功能定义为五个方面的供给：

第一，服务供给。我们打造了一个专业的运营团队，逢山开路，遇水叠桥，帮助律师去应对执业中的各种需求。运营团队发布了《服务升级导览》，律师可以按图索骥获得各种服务，包括但不仅限于形象设计、活动策划、市场推广等。比如当下最热门的诉讼可视化，在正策，律师不需要亲自去掌握诉讼可视化技术，可以将材料提交给运营团队，让运营团队的专业人士去完成，这就是服务的供给。

第二，产品供给。授人以鱼，更要授人以渔。律师是一个销售终端，也是一个生产终端，律所给他不断提供新的能源，让律师将才气变为财富，把主意变成生意，这就得需要研发和生产之间的转化，律所要主动去推动这件事情，源源不断地为律师提供新产品，律师才能够增强服务客户的能力，这就是产品的供给。

第三，知识供给。“学如弓弩，才如箭镞。”知识供给不仅仅是培训，更是个知识体系的供给，包括你的文本，包括你严谨严密的工作流程，服务流程，这些都是属于大的支持范围，事务所得做知识梳理，知识体系的构建，并且导入到律师个体的执业活动中去，这样律师和律所内部粘性才会更强。这就是知识的供给。

第四，制度供给。我们不能再做个体户，完全靠出卖自己的时间和手艺吃饭，要讲究社会化大生产，要讲究律师之间的联合，这样才能通过资源互补的配置，达到最优的效果。“不以规矩，不成方圆。”优化配置，制度先行，为什么很多律师不跟同行合作？非不愿意也，实不能也，因为涉及到业务的分工，涉及到利益分配，更涉及到利益平衡。各执己见很正常，但是有时你羞于启齿，我难以言说，最后还没牵手就已经结束了。“制先定，则士不乱。”这个时候律所在当中做一个机制的提供，做一个制度实施的监督，做一个最后成果固化的确认者和秩序的维护者，由律所来为平台上的律师做好制度的支撑和保障，这就是制度的供给。

第五，文化供给。“志合者，不以山海为远”,人之相识,贵在相知；人之相知,贵在知心。人与人之间心灵相通，才能凝聚力量，在凝聚人心的过程中，需要很多的载体。比如律所的slogan，律所的商标以及主题色，这是一门艺术，也是一门技术，这些文化载体得在事务所中找到这种机会，为律师提供这种机会，进行思想情感的交流，最后建立起一种信任。在共享社区，我们提倡懂得彼此欣赏，乐于相互分享，同声相应，同气相求。在这方面我们也下了一些工夫，我们今年的年会分两趴，第一趴就是做战略发布，表彰等，统一思想，统一认识，让律师了解律所可以为律师做些什么；第二趴是到大自然的广阔天地去，到徽杭古道徒步，“与天斗，其乐无穷，与地斗，其乐无穷”，在户外运动中增进友谊。

“德者，才之帅也。”平时我们会开诚布公地告诉大家，什么样的行为是倡导的，哪一种模式是反对的，形成思维模式、行为模式的趋同，清楚地知道哪个是更好的。我们提倡在正策遇到更好的自己，每个人都把自己最好的一面在事务所呈现出来，这是一个能让美好发生，能与美好相遇之地。

我个人认为律所很重要的功能是一定要提供文化，尤其是对律师强调个体的努力，强调个人能力的职业，一定要有文化去滋润，去涵养，大家才会真正愿意抱团，共享就是为了让大家更好地抱团，不愿意抱团共享又有什么意义？所以我们就把这五个供给当做我们打造律师共享社区的基调。

为律师保质保量做好这五个方面的供给，是我们的追求。我们上海中心办公室国庆节以后才正式启用，短短三个月不到的时间，新吸纳的人员将近50名。这是行业同仁对我们的认可，给了我们很大的信心。但正如前苏联作家车尔尼雪夫斯基所言：“历史的道路不是涅瓦大街上的人行道，它完全是在田野中前进的，有时穿过尘埃，有时穿过泥泞，有时横渡沼泽，有时行经丛林。”我们现在做的还有些不足，还需继续努力，希望同行多出主意，多提意见，一起把它做好。我们希望成为一个大家以后可以议论、可以指摘、在某个点上可以借鉴的模板。

 

卫新：祝律师用五个供给把问题都基本解决了。我觉得大家虽然有一些争鸣，但本质是相通的。创新的共享办公环境实际上是更深层次的律师行业资源整合，客户和专业知识共享的开始，只是不同律所正在进行不同的探索。非常高兴的是，君悦、正策的做法已经成为一个话题。同时，我们律所规范和发展委员会的副主任也提出来了，希望律师行业在不断创新的过程中，也要加强律师事务所发展的规划和管理，这也是整个行业的希望。我们今天的讨论就 到此结束，谢谢各位嘉宾！