“东方大律师”总决选候选律师案例实录

    日期：2007-02-25     作者：须海波    阅读：2,747次

根据“东方大 律师”评委会的要求，每位参评 律师需提供3个承办案件的卷宗材料。我们在30名总决选候选 律师的报送案例中精选部分案例，隐去当事人真实姓名，改编成案例故事，请读者留意。
    
    保护消保委的人
    陶武平 律师案例  须海波采写
    日本“D”空调是知名品牌，在中国市场上长期保持着良好的销售业绩。但自2004年上半年开始，市场上突然出现了一种名为“DB”的空调，众多消费者误以为是一种“价廉物美”的新“D”空调，纷纷购买，结果发现“DB”质量上存在严重问题，由此爆发了一系列针对名牌企业的投诉事件。为维护广大消费者的合法权益和稳定社会经济秩序，市消保委在深入调查研究的基础上，于2004年7月30日通过媒体向全市人民发布了《商品傍“名牌”选购要当心》第8号消费警示。警示指出部分经营者在介绍商品时采用混淆商标名称、品牌的办法，含糊其辞，误导消费者，试图用“傍名牌”的手法销售产品，比如“DB”牌空调混淆日本著名品牌“D”空调等现象。
    事实上“DB”的制造商是上海某科技有限公司。在看到全国十几家主流媒体相继刊载和报道后，认为消保委断然认定其“傍名牌”，极大地损害了自己的名誉权，便将市消保委告上法院，要求撤销第8号“消费警示”，并诉请其在媒体刊登致歉声明。这还是上海市消费者保护委员会自80年代成立以来头一次被推向了法院的被告席！
    于是陶武平 律师被紧急聘用。作为被告市消保委的 律师，陶武平认真分析了形势，确信：“公益机构揭露黑暗的正义行为理应受到法律保护！”
    在庭审时，陶 律师拿出了充实的证据，证明原本已误购上海某科技有限公司产品的消费者纷纷退货，完全是市场商品经济规律的必然结果，决不是消协的“侵权损害后果”。继而他又指出：“消保委向社会发布该《消费警示》，是我国‘消法’所赋予的一项特别权利，对被告自身而言，同时又是我国‘消法’所规定的一项特定的社会义务，此举无可厚非。”陶 律师最后的一席话更是让原告哑口无言：“我这里有一份权威的调查报告。调查结果表明，原告‘DB’的销售行为确实迷惑了消费者视线，损害了名牌单位的利益，严重扰乱了空调消费市场！”
    经过长达3个多小时的审理，上海市黄浦区人民法院当庭依法驳回了原告的全部诉讼请求。
    “我们是保护消费者的人。”市消保委领导一指陶武平 律师，“而他，是保护我们的人！”
    
多年难题圆满解决
    钱丽萍 律师案例  须海波采写
    “钱 律师，要不是您主持的话，我们才不会和他们坐一起商量呢。”农民代表老潘乐呵呵地对着钱丽萍 律师说。区府专门工作小组与农民代表的定期沟通正在钱 律师的主持下在平和的氛围中进行。而在钱 律师介入之前，由于农民和区政府的矛盾使得这几乎不可能。
    矛盾从何而来？2002年底，经某区政府批准，某镇启动H村等四个村的撤制村队集体资产处置工作。此工作牵涉到农村集体经济组织3000多成员毕其一生的资产。农民何去何从、集体资产如何分配的问题，系农村几十年积淀的历史遗留问题，情况复杂，而且农民们已不下数十次地上访于各级政府，虽经市、区两级政府职能部门多次出面解释、协调，但未能平息争端。
    眼看矛盾影响了该地区的稳定并带来了较大的负面社会影响，区政府紧急委托上海市君和 律师事务所，组成了以钱丽萍 律师为主的 律师团队，全程介入解决该群体纠纷案件。钱丽萍 律师受命之后，先后参加了20多次H村农民撤制工作小组和常务代表会议及每周一次的政府各职能部门为解决此案的专题会议，收集大量涉及H村3次大征地的历史资料，梳理老百姓关注的征地范围、面积等焦点问题。她在参与政府解决H村遗留的历史问题过程中，显示了深厚的法律功底和对政策、法律的娴熟运用，先后提交4份法律意见书和建议书，既为政府积极建言献策，促进政府依法行政、决策；又为维护农民的合法财产利益大胆“谏言”，尽心尽职。“要不是钱 律师的细心，我们的补偿款可能就飞啦！”老潘做了个展翅高飞的样子逗乐了钱 律师。“他提到的是某绿地欠村集体资产补偿费1000余万元的遗漏事实。”钱 律师淡然说道，“农民的利益可要切实保护呀！”
    经多方努力，钱 律师于2005年8月促成了镇政府补偿H村约1800余万元，使得多年的难题得到圆满的解决，为推进某镇城市化进程、化解社会矛盾和营造“和谐社会”尽了一名执业 律师的努力。