律师质疑平安高薪上书讨说法

业内动态

日期：2008-04-07 作者：谈佳隆许浩阅读：2,572次

律师质疑平安高薪上书讨说法

中国经济周刊 2008-04-07 08:47:38.0 谈佳隆许浩

2007年备受关注的交强险暴利的争论，在进入2008年之后依然没有停歇的迹象。而此次受到争议的是中国平安的交强险是否“不合理”地分摊了高管层的高收入及其他人力成本。

3月17日，中国平安(2318.HK，601318.SH，下称“平安”)公布年报显示，平安有3名董事及高管2007年的税前薪酬超过了4000万元，其中董事长马明哲税前报酬为6616.1万元，折合每天收入18.12万元。

在目前平安尚处于千亿“融资门”漩涡及其A股股价已经跌去60%的背景下，平安高管层赚得如此“盆满钵满”受到了社会各界特别是股民的热议。

也正是在这样的背景之下，一份由1055位车主委托北京市德润律师事务所律师刘家辉起草的《关于对中国平安高管千万薪酬进行调查的请求》(下称《调查请求》)已于3月27日送达保监会，等待正式回复。

此后，刘家辉在接受《中国经济周刊》采访时阐述了其中可能存在的“猫腻”：“交强险过多分摊了保险公司的经营成本，而非用于对受害人的赔偿，不仅使投保人投入过高的保费却没有获得应得的保护，也使交强险的强制性收费完全服务于保险公司的人员工资福利等其他经营费用。”

律师：为交强险不合理成本讨说法

一场未见硝烟的论争就此拉开，究其来源始于去年年末。

去年12月，在社会对交强险暴利说的种种质疑声后，保监会组织的交强险听证会召开。此后，保监会根据听证情况，对交强险的保险责任及保险费率进行了调整。

然而，在不少人看来，此次调整并未涉及交强险成本不合理的根本问题，即作为公益险种的交强险其保费和支出的形成机制是否合理。

刘家辉告诉记者，参加听证会的12位代表在听证会后曾要求保监会安排专项资金，委托独立会计师事务所或者提交国家审计部门，针对交强险经营费用以及赔款数据进行审计。但此后，《保监会》至今未对此事件进行回复。

而此次“中国平安高管千万薪酬”舆论热点有可能重新点燃社会议论交强险成本是否合理的问题，刘家辉也持同样看法。

“交强险是为了使交通事故受害人得到及时救助而设立的公益性、强制性保险，但去年保监会公布的交强险年度经营报告显示，实际赔款为44亿元，经营成本却高达141亿元，其中职工工资及福利费用29亿元。从这个数据可以看出，交强险过多分摊了保险公司的经营成本(包括员工工资福利待遇)，而非用于对受害人的赔偿。”

在《调查请求》中，刘家辉亦十分婉转地表达了对于保监会在此问题上存在“失职”的看法：“对交强险进行监督是贵会的职责和义务，交强险如不能实现其为交通事故受害人提供保障的公益性目的，而沦为保险公司高管发放高薪、分摊不合理成本的工具，则是贵会监管失职。”

在《中国经济周刊》收到《调查请求》副本之后，第一时间联系了保监会了解相关情况。但截至记者发稿时，保监会新闻处负责人的办公室电话一直处于无人接听转入语音信箱状态。

平安：交强险收入无义务披露

伴随着《调查请求》见诸报端，3月28日，平安有关负责人在对此事有所了解之后，通过书面形式首先向《中国经济周刊》表达了他们的立场和观点。

平安方面称：“根据相关信息披露准则的要求，平安年报未对具体险种的保费收入和赔付情况作出具体披露。”

平安方面还表示：“具体而言，产险的利润在全集团利润占比较低，仅仅约占公司利润的十分之一，交强险作为公益型强制责任险种，并不以盈利为目的。将交强险与高管年薪两者做牵强的联系，是不科学的。”

对于这样的回复，刘家辉律师显然不能满意。她质疑：“平安说‘将交强险与高管年薪两者做牵强的联系是不科学的’，这两者之间的联系是牵强的吗？”

她告诉《中国经济周刊》，在平安于2007年公布的交强险专题年度报告(2006年7月1日至2007年6月30日)中显示，其保费收入49.15亿，已决赔款4.4亿元，经营费用12.87亿，这其中分摊人力成本及其他费用5.85亿元；从这些数据中可知，交强险分摊了公司的人力成本，所以交强险与高管年薪之间的联系是不可否认的，而不是所谓“牵强”的。

平安方面认为，将交强险这一“敏感”话题与平安高管薪酬联系在一起纯属“炒作”。平安媒体事务负责人陈阳阳告诉《中国经济周刊》：“2007年平安高管的薪酬较高，主要是因为2007年公司利润和股价大幅上升，相应地有奖金和长期奖励的增加。”

对此，刘家辉律师认为：“我在给保监会的信中已经写得很清楚，并没有质疑平安高管年薪超过千万与交强险有因果关系，也没有说他们的薪水全部出自交强险。我们只是想知道，高管的年薪在交强险中分摊了多少？分摊的比例如何？分摊的理由如何？”

截至记者发稿时，平安方面未就“平安的交强险收入中分摊了多少平安高管和员工人力成本及法规上的具体合理合法性”给予答复。

交强险公益性成焦点

在《中国经济周刊》记者就《调查请求》事件采访中了解到，1055位车主及委托律师与平安之间，之所以各执一词，主要原因是双方对此问题的出发点存在明显思考角度上的差异。

律师方面主要关注：交强险作为公益性险种，在其收入中是否分摊了过多的经营成本，特别是分摊了员工工资福利成本，而这种分摊是否造成了交强险暴利，而这种情况的存在是否“合理”。

平安方面则主要关注：无论是寿险还是产险，平安高管的薪酬制度都是“合法”的，且在程序上不存在瑕疵，因此无论是交强险还是别的险种是否是暴利，是否存在设计上不合理，平安都不会因此承担法律上的责任。

“交强险费率均是由国际会计师审计确认的，”陈阳阳告诉《中国经济周刊》，“而平安高管的薪酬形成和批准，遵循严格的程序。平安高管的薪酬是聘请国际著名的薪酬顾问机构，参照国际和国内的行业水平制定的，要经过董事会薪酬委员会批准，执行董事的薪酬还要经过股东大会批准，整个流程是非常严谨的。”

对此，刘家辉律师的看法却不同：平安其他赢利性险种的高收益无可厚非，但交强险有其特殊性，属于公益性的产险，成本分摊不是平安自己说合理就真的合理了。

她表示：“我们请求保监会履行职责对此进行调查，就是因为交强险的强制性公益性，分摊也需要考虑其公益性要求，应按照全国职工平均工资水平分摊人力成本，而不能随意分摊。”

刘家辉律师还举例告诉记者，平安交强险的成本分摊方式在行业内也属不合理。“根据保监会去年年底公布的数据，我们以中国人保交强险年报(2006年7月1日至2007年6月30日)作对比，人保公司分摊的共同费用为15.72亿，专属费用为35.84亿，共同费用只占专属费用的43.88%；但是平安保险公司分摊的共同费用6.33亿，专属费用为6.54亿，两项费用几乎持平，这已经可以说明，平安分摊的共同费用比例太高了。”

截至发稿前，保监会对该事件还未有评论和答复。

相关新闻：

北京律师携千余车主一年8次上书保监会质疑平安高薪

平安董事长马明哲或许做梦也没想到，自己的年薪增长竟然与交强险扯到了一起！

3月27日，去年曾质疑交强险的北京律师刘家辉联名全国1055位车主，其中包括成都37位车主，向保监会上书，请求严查中国平安高管千万年薪的依据。但有名列其中的成都车主却称，事先对此并不知情。

一年之内8次上书保监会，是维权？是炒作？一时之间，众说纷纭。

律师上书

质疑马明哲高薪要求保监会调查

提起口水战不停的交强险，北京女律师刘家辉显然是一个无法避开的人物。她在2007年联合腾讯网开展征集车主授权的活动（本报曾作报道），至今为止已经获得了全国1055位车主的授权(包括成都的37名车主)，就交强险费率、保险责任等相关问题，作为车主的代理人进行维权。

从那以后，她的每一次与交强险有关的动作几乎都是以1055名车主的名义进行，这次质疑平安高管高薪，也不例外。

在刘家辉律师的博客里，记者见到了《关于对中国平安高管千万薪酬进行调查的请求》的全文。其中提到，“2006年，中国平安董事长马明哲即以年薪1338万元高居上市公司高管薪酬之榜首，在交强险听证会上，有两位听证代表提及此事，对交强险分摊的人力成本数据进行质疑。然而，2007年马明哲竟然获得6600余万元的薪酬，中国平安还有7位高管年薪超过千万，这个数据令人震惊。平安高管年薪如此之高，在交强险中分摊了多少？分摊得是否合理？”

刘家辉认为，交强险是为了使交通事故受害人得到及时救助而设立的公益性、强制性保险，然而，去年的交强险年度经营报告显示，实际赔款为44亿元，然而，经营成本高达141亿元，职工工资及福利费用29亿元。从这个数据可以看出，交强险过多分摊了保险公司的经营成本，而非用于对受害人的赔偿，甚至“沦为保险公司高管发放高薪、分摊不合理成本的工具”。她向中国保监会提出请求：“对中国平安高管过高年薪进行调查，向投保人澄清中国平安高管薪酬从交强险中分摊的数据，去掉不合理分摊的费用。”

据介绍，3月27日下午，刘家辉把信通过EMS寄送给了中国保监会，同时她还把信发给了曾经因交强险之事采访过她的媒体记者，于是“千余司机上书保监会质疑平安老总年薪”的消息不胫而走，并成为各大网络争相转载的热点话题。

车主惊诧

上书保监会我事先竟不知情

事实上，刘家辉律师的这次行动不仅使她本人遭遇质疑，也让个别曾支持他的一些车主也感到一头雾水，近日，就有当事车主向本报报料称，他事先对上书一事毫不知情。记者获悉，在与保监会的多次交锋中，刘家辉都以1055位授权车主的名义进行，但如果相关车主事前对上书的内容都毫不知情，这难免惹人怀疑：刘家辉是否真能代表全国的1055个车主？

“我也是看报后才知道的！”成都的POLO车主许先生是刘家辉在上书保监会的信中提到的1055个车主之一，但他却在电话中明确地告诉记者：“事先对此次上书的内容毫不知情！”

许先生回忆说，去年5月的一天，他和往常一样浏览网页时，发现腾讯网开了个交强险专题。在这个专题上他看到一个叫做刘家辉的北京律师发了一份《交强险听证、诉讼支持者大征集》，对交强险正是满腹疑团的他当即下载了授权书，成为了“交强险车主权益联盟”中的一员，迄今为止，这个联盟已经有1055名来自全国各地的车主。据许先生介绍，当时之所以委托刘律师对交强险进行听证，主要是觉得交强险在实施中的确存在诸如无责财产赔付等问题，看到有律师在征集，出于支持的目的，于是就委托了。据悉，作为1055位车主之一，许先生并没有见过刘家辉本人，加入该联盟后，双方主要通过邮件联系，“听说联盟还有个QQ群，但由于工作忙，我没有加入！”许先生表示，“这次上书事先没有任何邮件提示，他感到很意外。”

“你对这次上书怎么看？”记者问。

“我觉得这个事情有些过了”，许先生向记者表示，“平安高管年薪的事情，之前报得很多了，主要是因为期权的问题，把它硬和交强险联系起来，有点勉强。”

许先生表示，虽然这次的事情让他小有不快，但他仍十分相信刘律师，只是希望双方今后多沟通。

遭遇冷眼

疑为炒作当地媒体集体沉默

刘家辉又一次出名了，不过，针对其“发难”平安高管动机的质疑也随之而来！虽然不少人认为刘律师是在为广大老百姓的利益努力，可也不乏人认为她是在自我炒作。

而抛开网络的关注外，值得留意的还有当地媒体对这则报道的态度，据说当天，北京仅有一家报纸以消息的形式对该新闻予以了刊登，而即使在后期的报道上，也是外地的媒体热，北京的媒体冷。在这件事情上，北京的媒体一开始为何集体选择沉默？据悉，炒作的质疑还是主要原因。

“炒作，绝对是律师在炒作！你看外界对平安高管年薪的讨论有多火，就知道他们为何咬住平安不放！”近日，某北京媒体同行与记者聊起这次律师上书保监会事件，脱口而出就是这么一句。说起为何不报该新闻，该记者显得理直气壮：这就是律师的炒作，想据此出名，我就是不让她达到目的。而这一观点，显然也代表了不少同业的意见。

4月2日，香港某报在报道该新闻时，用了一个颇带感情色彩的标题：《眼红高管千万年薪车主促保监查平保》。而“眼红”一说，显然深深刺痛了刘家辉。

4月3日，她在博客上发文回应称：“如果不是交强险，我们再眼红，也没有理由请求保监会调查处理平安天价年薪，最多可以说几句吃不着葡萄说葡萄酸罢了。交强险却让我们有理由‘眼红’：因为交强险保费，不是保险公司的财产，而是所有投保人的共同财产。作为投保人中的每一分子，我们每一位车主都有权利‘眼红’！”

平安回应

高管收入与交强险是两个概念

“交强险为平安高管千万年薪作了多少贡献？对北京律师上书保监会一事怎么看？”最近几天，身为中国平安新闻发言人的盛瑞生想来没少回答这样的问题。

针对车主们的质疑，盛瑞生日前在接受记者采访时表示，刘家辉律师和1055名车主把平安高管收入与交强险联系起来，是一种误解。据介绍，去年，国内保险业的交强险运营平均成本占交强险保费收入的27.74%，而平安的这个比例为26.18%，低于行业平均数据。而众所周知的是，2007年管理层薪酬的增加主要是来源于4年前设置的虚拟期权的兑现。

盛瑞生表示，平安高管收入与交强险是两个概念，将它们联系起来的说法是不科学的、不严谨的。

背景链接

刘家辉的上书历程

◆2007年3月20日，北京律师刘家辉在网上征求车主意见，希望在得到车主授权后向保监会提出“交强险保费听证申请”。

◆2007年4月27日，刘家辉律师得到156名车主的委托，向保监会递交了交强险听证申请书。

◆2007年5月17日，保监会回函：审批费率时已经充分考虑了各方的意见，现阶段不需要就交强险行政许可举行听证。

◆2007年7月10日，900名车主委托刘家辉律师起诉中国保监会，要求保监会对“交强险”进行听证。

◆2007年7月17日，北京市第一中级人民法院驳回刘家辉提出对“交强险进行听证”的诉讼请求。

◆2007年7月20日，保监会法规处表示，保监会对车主提出的交强险行政复议申请已被受理。60个工作日内给予答复。

◆2007年8月23日，946位车主委托律师向北京市第一中级人民法院提交了起诉状，法院立案。

◆2007年9月7日，刘家辉收到了保监会的决定上写到：“将来如果调整保险费率幅度较大，保监会将依法举行听证。”也就是说保监会此前作出的对听证申请的答复予以维持。

◆2007年9月10日，北京市第一中级人民法院对刘家辉8月23日递交的对保监会起诉做出的裁定为“不予受理”。

◆2007年12月，在交强险年度报告公布会，刘家辉递交请求，要求国家审计署在对报告进行审计。

◆2007年12月14日，交强险费率听证会在北京举行，刘家辉作为1055位车主代表出席听证会，

◆3月27日，刘家辉以1055位车主名义上书保监会，要求对平安高管千万年薪进行调查。

分享到： QQ空间新浪微博微信

图片新闻