2025年12月20日下午，上海市律师协会刑法与刑事辩护专业委员会（以下简称“上海律协刑法委”）、上海市律师协会刑诉法与刑事辩护专业委员会（以下简称“上海律协刑诉委”）与浙江省律师协会刑事专业委员会（以下简称“浙江律协刑委会”）、浙江省律师协会刑民交叉专业委员会（以下简称“浙江律协刑民交叉委”）共同举办沪浙刑辩技能交流会。本次活动由上海律协刑诉委委员曾钧泓、上海律协刑法委委员李莉莎、浙江律协刑委会副秘书长朱昌祥、浙江律协刑民交叉委副秘书长朱鑫莹主持。上海律协刑法委共计30余人参加。

浙江省律师协会副会长在开场致辞中，指出长三角区域一体化发展是国家重大战略，法律服务协同与提升是其中关键一环。刑事辩护关乎司法公正与人权保障，是律师业务中极具挑战性且能集中体现专业价值与法治精神的领域，对从业者的法律功底、逻辑思维、职业信念与实战技能均有极高要求。华东地区是刑事法律服务高地，“长三角刑辩”品牌享誉全国，此次沪浙两地深化交流、互鉴共进，对推动区域刑事辩护事业发展意义重大。他强调，希望以本次交流会为新起点，两地律师界能在刑事辩护及更广泛法律服务领域，建立紧密、常态化的交流合作机制，共同为营造一流法治化营商环境、维护社会公平正义贡献专业力量。

专题一：商事犯罪

上海律协刑诉委委员丁俊涛律师聚焦建设工程领域工程款结算纠纷被刑事化处理的案件，从行业背景规则、工程结算审查流程、核算明细表签字等证据入手，分享类似案件中的辩护策略技巧与经验。丁俊涛律师认为，类似案件的经验在于利冲证据排除、行业规则的正当性支撑、以不利证据为反攻突破口、辩护意见的可视化呈现。

浙江律协刑委会副主任邓楚开律师的分享强调了法律体系解释和分析的重要性。对于食品安全领域的行刑交叉案件，邓楚开律师从事实证据及法律适用角度分享了类似案件的辩护思路：首先，涉案原料是否列入国家公布的非法或禁用物质名单；其次，市场监管总局办公厅通知及专家论证意见仅属内部行政行为与专业意见，既无法律依据亦非刑事证据；最后，专家认定意见效力所依据的司法解释及据该解释形成的指导性案例已被2021年的新解释所取代，专家意见不再当然作为定罪依据。

专题二：证券犯罪

上海律协刑法委副主任裴长利律师分享了以“主体混同”为着手的辩护思路，指出集团与上市公司在控制权、决策与交易目的上高度混同，相关担保与还款实质系为上市公司自身并购行为服务，不构成对集团公司的背信。

浙江律协刑民交叉委副主任周辛艺律师分享了认罪认罚背景下操纵证券市场案件的有效辩护路径。周辛艺律师认为，认罪认罚并不排斥有效辩护，关键在于律师对证据、法律与量刑结构的深入把握，以及与当事人、检察机关的充分沟通。

上海律协刑诉委主任王思维律师对专题一和专题二进行与谈。王思维律师认为，前面四位律师分享的四个案例集中呈现了当下商事犯罪刑辩的四个关键命题：第一，刑辩律师需深度理解行业规则与商业逻辑，行业惯例往往直接影响刑法定性；第二，刑行交叉案件中，不能将行政认定简单等同于刑事评价，须严格区分量变与罪质，回归法定犯的实质判断；第三，对司法解释与指导案例要追溯其制度背景，警惕失效裁判逻辑继续被机械适用；第四，在证券等高度专业领域，前置法律法规、行业规范和专业准则等对案件走向的影响往往不亚于刑法本身。

专题三：职务犯罪

上海律协刑法委委员张建飞律师分享了股权纠纷被刑事化为职务侵占案件的处理思路。张建飞律师指出，新形势下的辩护，突破口不在价值判断，而在对事实与证据的极致拆解，证据越复杂，辩护空间反而越大。

浙江律协刑委会副主任胡泽明律师聚焦职务犯罪中“吃空饷、特定关系人受益”这一定型化指控，分享了实质辩护的经验。胡泽明律师认为，办理此类案件的精髓在于拆解“名义任职”表象，回归实质要件，削弱指控基础，取得实质性辩护效果。

专题四：网络犯罪

上海律协刑诉委委员杨晓倩律师分享了在取证受限的情况下律师的办案思路，在此种情形下，律师仍然可以通过依法调取境外平台后台数据，补强关键电子证据。杨晓倩律师的分享在证据结构搭建、电子数据取证及网络影响量化等方面，对网络犯罪案件的有效辩护具有重要借鉴价值。

浙江律协刑民交叉委委员王惠明律师的发言围绕网络犯罪的理解与辩护展开。他认为，网络犯罪既包括针对网络本身的犯罪，也包括利用网络实施的传统犯罪，外延不断变化。王惠明律师强调，在新技术不断涌现的背景下，律师应坚守刑法基本原理，同时持续学习数字技术，推动传统辩护与科技手段的融合。

浙江律协刑委会主任胡瑞江律师对专题三和专题四进行与谈。胡瑞江律师指出，刑事辩护的核心始终围绕两条主线展开：一是事实辩护，二是证据辩护。本次分享中的精彩之处，并非理念新颖，而在于对证据的深度拆解与重构，体现出“打证据、打扎实”的专业能力。他强调，证据辩护原理并不复杂，但真正困难在于是否愿意投入足够的时间、精力与耐心深入案件。同时，杨晓倩律师从被害人代理视角出发的取证思路，也为辩护律师提供了反向借鉴。最后，胡瑞江主任指出，无论是网络犯罪还是职务犯罪，技术和形态虽新，其法律本质仍需回归刑法基本原理，刑事律师唯有沉下心把专业用在刀刃上，才能在有限空间中实现有效辩护。

浙江律协刑委会顾问胡东迁律师作上半场总结发言。他指出，上半场八位刑辩律师，围绕商事犯罪、职务犯罪、网络犯罪等专题，系统展示了多样化、可复制的辩护经验。点评嘉宾对案例进行了提炼升华，使实务技巧更加清晰。胡东迁律师提出三点体会：一是万变不离其宗，刑事辩护始终围绕事实、法律与程序三大核心展开；二是坚持穿透式思维，透过表象把握行为本质和底层逻辑，准确抓住构成要件这一核心辩点；三是主动拥抱新技术，在数字化、智能化背景下提升辩护能力，缩小与司法机关在技术层面的差距，推动控辩动态平衡。

专题五：财产犯罪

上海律协刑法委委员周晓凤律师系统展示了财产犯罪中“精细化辩护”的实践路径。在案件金额巨大、罪名复杂、已批捕且卷宗庞杂阅卷困难的情况下，律师应当从证据体系入手，对真实性、合法性、关联性和证明力逐一拆解，并以详尽的阅卷笔录和书面意见重构案件事实。

浙江律协刑委会副主任白争雄律师分享了办理财产犯罪案件的心得。第一，通过深度审查书证，反证口供所指向的主观故意。第二，运用专业财务知识拆解指控体系。第三，在证券犯罪中，以自身炒股经验反向推演侦查方向，通过K线、公告、定增与举牌行为锁定关键时间段和人员关系，成功预见案件事实。

专题六：认罪认罚案件

上海律协刑诉委委员陈会律师聚焦“认罪认罚案件辩护经验分享”展开分享。她强调，认罪认罚案件辩护“求其上得其中，求其中得其下”，辩护律师需要主动进攻，精准维护当事人权益。

浙江律协刑委会副主任卢华复律师针对“认罪认罚背景下的实质性辩护”展开深入探讨，指出认罪认罚协商过程要“有破有立”，认罪认罚案件实质性辩护的底层逻辑是从朴素价值、专业领域、行业政策和科学技术四个维度全面发力。

浙江律协刑民交叉委主任王晓辉律师对专题五和专题六进行与谈。王晓辉律师提炼“专、精、深、广、真”五点概括刑辩精髓。“专”指专业与专心，如律师用心整理卷宗、以真诚打动司法人员；“精”是精湛且精细，注重细节与技巧；“深”强调深度研究，通过多篇专业文章或系列案例深化辩护；“广”要求知识面宽，融合跨领域知识实现有效突破；“真”则指投入真情与激情，以真心追求当事人利益最大化。此外，王晓辉主任还延伸指出，目前财产辩护在强制性措施、执行等方面仍有作为空间；对于认罪认罚制度，律师应“用其利、纠其偏”，凭借“专精深广真”的真本事开展实质辩护，最大化维护当事人权益。

专题七：二审案件

上海律协刑诉委委员马友泉律师详细阐述了二审有效刑事辩护的核心要素与实操策略。他强调全程的细节把控，辩护策略的灵活，以及建立与当事人、司法机关信任和有效互动，是二审有效辩护关键所在。

浙江律协刑民交叉委副主任潘晓珍律师分享了二审案件的辩护技巧，指出二审辩护的关键在于三点：事实之辩是根基、法律之辩是利刃、量刑之辩是温度。

专题八：刑事代理业务

上海律协刑法委副主任王恩海律师重点分享“职务犯罪案件辩护中与被告人及其家属的沟通”问题。他指出，事实之辩、法律之辩、量刑之辩虽有规律可循，但与司法机关、当事人及家属的沟通更具个体差异，直接影响案件走向。王恩海律师强调，在认罪认罚制度背景下，“要么求自由，要么求清白”，很难有折中点，律师应在复杂博弈中理性判断，通过协调形成合力。

浙江律协刑民交叉委委员朱艇律师从被害单位代理人的视角分享了办案经验。朱艇律师强调，在高智商、反侦查型经济犯罪中，刑事律师介入被害单位代理，对查明事实、实现有效追赃具有重要作用。

上海律协刑法委主任马朗律师对专题七和专题八进行与谈。马朗律师围绕刑事辩护、代理工作中的沟通与选择分享见解，指出接案伊始即需审视律师与当事人及家属的“三观”契合度，否则易在办案过程中因预期失衡引发冲突与投诉。就认罪认罚问题，马朗律师强调认罪认罚是当事人的自主选择，律师无法替代决断，需要依据事实和法律合理管控其预期。在刑事代理业务中，律师应警惕动辄控告，避免客户经济利益落空，同时也需注意情绪把控与自身安全，避免激化矛盾。

活动最后，上海律协副会长徐宗新律师作总结发言。在充分肯定此次交流成果的基础上，徐宗新律师结合全体嘉宾发言，系统总结出刑事律师的“二十五辩”。他首先强调“行业知识之辩”的重要意义，指出律师不仅要精通刑法，更应主动借助民法、行政法来开阔视野，从法律应然、行为实质等角度开展辩护。在认罪认罚案件中，可以采用“进一步辩护”“立体式辩护”策略，将无罪意见融入量刑协商。在证据辩护方面，他总结提炼证据体系整体分析、客观证据优先、现场调查、科技取证、网络证据翻译与可视化展示等实操路径，强调通过书面申请、类案检索、政策导向与被害人谅解等方式增强辩护的现实效果。最后，徐宗新律师呼吁沪浙两地常态化开展此类交流活动，助力刑辩行业共同提升。