2026年8月22日，由上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会、上海律协刑法与刑事辩护专业委员会共同举办的第7期上海刑事业务联训活动「AI时代法学教育与刑事辩护的机遇、挑战及应对」专题研讨会圆满举行。本次活动聚焦人工智能时代法学教育变革与刑事辩护实务的前沿议题，邀请资深刑辩律师、高校学者与法律科技专家分享专业见解，百余位法律同仁共探AI时代的法治应对之道，为刑辩实务提供前瞻性的专业指引。

本次联训活动背景特殊、意义深远。2026年世界人工智能大会在上海落幕，习近平主席提出"四个当"时代之问，深刻揭示了人工智能时代人类面临的共同挑战。AI技术正以前所未有的速度渗透到司法办案、法学教育与律师执业的每一个环节，既为刑事辩护赋能增效，也催生了AI诈骗、AI涉黄、AI造谣等新型犯罪形态，对传统刑法理论与辩护实务提出了全方位挑战。本次联训围绕上述议题进行深入研讨，通过理论与实务的对话推动AI时代刑事法治的完善，为各位同行的实务工作提供有益参考。

01开幕致辞：回应时代之问，共话AI时代刑事法治

活动由华东理工大学法学院副院长周登谅主持。周院长以2026世界人工智能大会为引，重温了习近平主席提出的"四个当"时代之问，指出这不仅是全球治理的时代命题，更是每一位法律人必须直面的课题。

华东理工大学法学院院长、博士生导师彭德雷教授致辞。彭院长表示，本届论坛既是对"四个当"时代之问的积极回应，也是对党的二十届三中全会"完善以实践为导向的院校合作机制"的切实落实。他简要介绍了华理法学院建院二十年来在知识产权、大数据与人工智能等方向的深耕成果，预祝本次论坛圆满成功。

泰和泰（上海）律师事务所薛文成律师致辞。薛律师指出，AI已不再是遥远的技术概念，而是实实在在渗透到法学教育、司法办案与律师执业的每一个环节。泰和泰刑事法律中心始终将刑事业务作为重点深耕的核心板块，本次论坛将法学教育变革与刑事辩护实务置于同一场域研讨，对推动上海刑事法律服务专业化发展具有重要意义。

上海市律师协会副会长徐宗新致辞。徐会长以"五对关系"为线索，从院校协作、行业共生、专业跨界到人机共处，层层递进地勾勒出AI时代刑事辩护的多维生态格局，为整场论坛奠定了深邃而开阔的思想基调。

02议题一：AI时代中法学教育的机遇、挑战及应对

主讲人：杨华，上海海事大学国际海洋治理研究院院长、教授、博士生导师

杨华教授以"推动人工智能法学创新发展"为题，直指当前人工智能法学面临理论与实践严重脱节的根本性困境，呼吁人工智能法学应当成为一级学科，并比较了欧盟、美国、中国三种治理模式，提出中国应坚持安全与发展并重，在自动驾驶、人脸识别、算法治理等领域率先突破。

圆桌讨论：

主持人：余小海，华东理工大学法学院副教授

参与人何萍（华东政法大学刑事法学院教授、博士生导师）：从"老法律人"视角出发，提醒警惕AI的"幻觉"问题，强调扎实的专业知识、深厚的法学理论素养始终是法学生安身立命的根本。

参与人王猛（上海对外经贸大学法学院专任教师）：指出AI正在颠覆行业权威结构，但至今仍是工具，强调法律职业伦理在AI时代比以往任何时候都更加重要。

参与人洪凌啸（上海大学法学院大数据与人工智能法治研究中心副主任，上海靖霖律师事务所律师，上海律协信息化工作委员会、法律科技委员会委员）：结合法律检索课程经验指出，AI已进化为可自动执行任务的智能体，理想的AI+法学课堂应将真实案例引入课堂，师生相互交流、相互促进。

参与人余越洋（华东理工大学法学院讲师）：作为95后青年教师代表，认为人机协同应"以人为主导、以机器为辅助"，教学重点应转向培养学生的逻辑思辨能力和知识运用能力。

点评人林喜芬（上海交通大学凯原法学院副院长、教授、博士生导师）：林教授指出，AI给法律教育带来了实实在在的增量，但法律人对原始思考过程的亲历、对每一个论证细节的打磨，可能是AI无法替代的底色。

03议题二：AI时代中刑事辩护的机遇、挑战及应对

本环节由泰和泰（上海）律师事务所陈加律师主持。

主讲人：任辉，上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员，北京德和衡（上海）律师事务所律师

任律师系统梳理了人工智能为刑事辩护带来的机遇与挑战，从算力平衡、效率提升、新型犯罪辩护、全流程管控四个维度阐述了AI的赋能作用，同时提醒幻觉风险、数据安全、当事人认识误区等多重挑战，强调AI始终是辅助工具，所有生成内容必须经经办律师审核把关。

圆桌讨论：

主持人：于小强，上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会委员北京德和衡（上海）律师事务所主任

参与人张柯柯律师（上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员，北京炜衡（上海）律师事务所律师）：从"弃医从法"的跨界视角出发，强调"学会提问"的重要性，有效的提问应当做到"定身份、讲背景、提要求"，AI可以完善辩护体系，打开律师思路。

参与人丁俊涛律师（上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会副主任，上海中联律师事务所合伙人）：指出AI正在打破律师赖以生存的信息不对称优势，将加剧律师行业的两极分化，同时提醒法院、检察院已在布局AI辅助审判，律所在资金投入和数据获取方面均处于弱势。

与谈人傅建平律师（上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会副主任，上海七方律师事务所合伙人）：以三句话凝练态度：拥抱而不抗拒、依靠而不依赖、应用而不被利用，强调万变之中不变的是专业能力。

与谈人蒲桂平律师（上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员，上海兰迪律师事务所合伙人）：深入剖析"如何用AI"与"AI不能干什么"，指出节省下来的时间应投入到对案件的判断、庭审节奏的把握和沟通艺术等AI无法替代的领域，打造"AI+专业+经验"的护城河。

点评人涂龙科（上海社会科学院法学研究所副所长、研究员、博士生导师）：涂老师将讨论从实务层面提升至理论高度，指出AI在处理语言方面基本已无技术障碍，但AI可以辅助很多，却不能替代人的全部角色，司法中的价值判断与伦理抉择永远是人的专属领域。

04下午联训：AI时代刑事辩护前沿实务专题

下午联训由泰和泰（上海）律师事务所刘华锋律师主持，围绕AI时代刑事辩护的前沿实务问题，设置了五大主题，邀请资深刑辩律师与高校专家联袂分享。

主题一：AI涉诈骗类犯罪的辩护

主讲人陈良律师（上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员，北京炜衡（上海）律师事务所律师）：指出AI对诈骗话术、场景和信任机制的重塑，辩护重点在于准确识别行为人在技术链条、信息链条和资金链条中的位置，厘清"此罪与彼罪""一罪与数罪"。

与谈人胡婧律师（上海律协刑法与刑事辩护专业委员会副主任，上海博和汉商律师事务所合伙人）：围绕"技术中立"展开，提出区分技术与具体应用、通用工具与专门化犯罪工具、审慎履责与明知放 任三个判断层次。

点评人韩康（华东理工大学法学院副教授）：指出新技术案件仍需回到犯罪构成要件和实质社会危害的判断，既要防止因技术新颖而扩张入罪，也不能把"技术中立"当作自动免责的屏障。

主题二：AI涉侵犯知识产权类犯罪的辩护

主讲人曾钧泓律师（上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会秘书长，上海靖霖律师事务所合伙人）：以AIGC为切入点，将争议概括为AI生成内容能否构成作品、权利归属、侵权乃至犯罪三个问题，提出四项审查重点，强调不能跳过民事权利是否成立这一前提直接进入刑事评价。

与谈人孙建保律师（上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员，上海市百汇律师事务所合伙人）：认为AI并未推翻知识产权犯罪的传统辩护框架，真正的难点在于人机协作程度不同，不能采用一刀切的评价方法。

与谈人刘政律师（上海律协反舞弊与刑事风控专业委员会委员，上海兰迪律师事务所合伙人）：将视野延伸至注册商标、商业秘密和专利等领域，指出AI在多数案件中仍是行为工具，辩护应回到传统构成要件。

点评人于波（华东政法大学知识产权学院副院长、教授）：强调刑法的二次违法性，当生成内容能否获得民事著作权保护尚无定论时，刑事定罪更应谨慎。

主题三：AI涉淫秽物品类犯罪的辩护

主讲人梁圆圆律师（泰和泰（广州）律师事务所合伙人）：以全国首例Alien Chat案为切入点，介绍了大模型、应用开发、用户交互与商业变现之间的多层技术链条，提出责任认定应当分层进行，尤其要区分平台的一般服务收入与因淫秽内容直接取得的收益。

与谈人聂东旭律师（上海中联律师事务所合伙人）：从罪名界分提出观点，核心是区分行为究竟属于提供技术工具还是直接生成并制作违法内容。

与谈人唐尧律师（泰和泰（上海）律师事务所律师）：分享了国内首例AI境外"涉黄"牟利案件的辩护经验，最终当事人从法定的十年以上量刑降至三年半。

点评人王冠律师（上海德禾翰通律师事务所合伙人）：指出传统以数量为中心的评价标准面对AI低成本、批量化生成时可能出现失真，仍应回到行为的实际社会危害。

主题四：AI涉谣言类犯罪的辩护

主讲人：崔天送，北京中凯（上海）律师事务所律师，上海律协公司与商事专业委员会委员

崔律师梳理了近期四起典型案例，指出AI时代谣言犯罪呈现门槛降至最低、效率提升至前所未有的程度、破坏力被无限放大三大特质，归纳了"三把尺子"的罪名适用标准和五个维度的辩护策略。

与谈人吴舟律师（北京市隆安律师事务所上海分所律师）：从AI工具论与AI主体论两个层面延伸，提出AI主体论对刑事责任认定理论基础的冲击，留给在场嘉宾深入思考。

与谈人杨宇宙律师（北京大成（上海）律师事务所律师）：从谣言被害方的独特视角，分享了AI幻觉能否成为挡箭牌、诽谤罪中"同一诽谤信息"认定难题两点体会。

点评人倪铁教授（华东政法大学刑事法学院副院长、新型经济犯罪治理研究中心主任）：从技术中立、审慎责任、全流程辩护三个层面分享观点，强调对发布在公共场所的内容课以一定注意义务可以接受，但是否上升到入刑仍要保持谦抑。

主题五：AI工具在刑事辩护中的运用

主讲人杨一帆律师（泰和泰（上海）律师事务所律师）：围绕刑事辩护新形势与AI赋能必要性、主流AI工具概览、AI工具应用场景、风险防范与执业边界四个部分展开，重点介绍了刑事辩护AI Skill的搭建与运用，强调"人主机辅"是刑辩律师使用AI时应当坚守的执业底线。

与谈人吕蕊女士（智合AI产品总监）：从产品实战角度补充，重点演示了精细化类案检索和刑事阅卷笔录一键生成两个实战场景。

与谈人潘方晴律师（北京浩天（上海）律师事务所律师）：从"提问的质量"视角分享心得，提出AI时代刑事律师的能力正从"写得有多好"转变为"问得有多好"。

与谈人周晓凤律师（上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员，浙江京衡（上海）律师事务所律师）：从应用场景、风险管控与核心定位三个层面务实分享，强调AI承担的永远是事务性工作，律师负责实质性决策。

点评人赵运锋教授（上海政法学院教务处处长、博士生导师）：强调律师对AI的依赖必须有限度，同时要关注AI在犯罪中作用不断提升的趋势，刑法的介入不宜过度提前。

05全场总结与学术点评

总结人：徐宗新（上海市律师协会副会长、上海靖霖律师事务所主任）

徐副会长为全天活动作总结发言，谈了五点体会：一是AI时代要办好案，必须坚守罪刑法定、主客观相一致、疑罪从无三个基本原则；二是运用技术进行犯罪的，就要运用技术进行辩护；三是运用AI开展辩护工作仍须保持审慎，不可盲从AI输出，必要时应征询资深律师意见；四是AI时代律师要注意在网络上留痕、深耕专业领域拓展案源；五是刑辩律师业务能力的提升关键在于沟通，这种共情与沟通能力是AI无法替代的。

总结人：钱叶六，华东师范大学法学院刑法学科带头人、教授、博士生导师

钱教授充分肯定了本届论坛主题的学术价值与现实意义，结合自身两次AI应用失准经历感慨道："AI很厉害，但未必如你。"针对AI时代的法学教育，钱教授指出AI本质只是服务人类的工具，法学教育不能被AI技术替代，学生思维能力的养成与法治价值观的培育更依赖教师的言传身教。围绕AI被运用于犯罪的刑事辩护，钱教授从结果归责、主观责任和主从犯认定三个方面进行理论提升，提出若平台提供的是中立无害的通用技术则不能进行结果归责，若履行了合规防控与风险阻断义务则应否定结果归责，AI犯罪危害结果难以为平台预见从而一般应否定主观故意，平台开发者在性质上属于帮助犯，一般也宜认定为从犯。

06闭幕环节

活动最后，华东理工大学法学院副院长周登谅致闭幕辞。周院长依次向上海律师界对华理法学院的认可、联合承办方的精心筹备、莅临论坛的各位专家律师以及辛勤付出的助理与学生志愿者致以诚挚谢意。

结语

本次上海刑事业务联训活动，以"AI时代法学教育与刑事辩护的机遇、挑战及应对"为核心主题，从法学教育变革到刑事辩护实务，从AI涉新型犯罪的辩护策略到AI工具的实战应用，全方位呈现了AI时代刑事法治的理论前沿与实务图景。活动汇聚资深律师、学者专家与法律科技代表的集体智慧，既有理论高度又有实务深度，既有技术视角又有人文关怀，为AI时代刑辩行业的专业化、规范化发展提供了完整的知识框架与方法论指引。

技术浪潮奔涌向前，法治初心历久弥坚。AI或许可以替代繁琐的事务性工作，却永远无法替代法律人对公平正义的执着追求、对案件事实的审慎评判、对当事人权益的尽心守护，以及在法庭之上将话说到对方心里的沟通智慧。在这场人机共生的时代变革中，刑辩律师当以开放心态拥抱技术、以专业能力驾驭工具、以人文底色守护法治，让AI成为辩护的"外接大脑"而非"竞争对手"，在技术与法律的交汇中书写刑事法治的新篇章。

 

（注：以上内容根据会议纪要整理，未经本人审阅，侧重学术与实务观点梳理，仅供参考交流。）

 

供稿：上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会

执笔：桂雅婷 上海博和汉商律师事务所