引言

2023年3月21日，美国总统拜登否决了一项共和党提出的禁止政府在为退休计划做投资决策时考虑环境影响的法案。这一法案旨在撤销劳工部的指导意见，该意见允许投资经理在投资决策中考虑气候变化等相关风险。

由于这一法案在3月初已在众议院和参议院获得了多数支持，因此许多人没有预料到这一相对小众的金融议题会成为拜登政府首次使用否决权的对象。

为什么劳工部会将ESG投资作为指导意见？

为什么共和党会极力尝试撤销这一指导意见？

为什么看似与政治毫无关系的ESG投资会成为两党关注乃至论战的焦点？

带着这些问题，我们一起来漫游ESG。 

一、        ESG投资：我怎么就被钦点了？

要想了解整个事件的来龙去脉，就得先从美国劳工部聊起，系好安全带，发车了！

美国劳工部（Department of Labor，简称DOL）是美国政府的一个主要部门，负责制定和执行与劳动力、职业安全、退休计划、就业服务和劳动法律等相关的政策。劳工部的主要目标是保护美国工人的权益，提高职业安全水平，确保退休金的安全以及促进劳动力市场的公平竞争。

听起来跟ESG投资八竿子打不着？那你可就想错了。

美国劳工部还有一项重要职责，就是负责监督和执行员工退休收入保障法（Employee Retirement Income Security Act，简称ERISA）。ERISA是一项联邦法律，旨在保护员工的养老金和福利计划。根据ERISA，投资经理需要遵循受托责任的原则，确保他们在管理养老金和其他福利计划时代表受益人的最佳利益。

劳工部对投资经理的决策进行监管，是为了确保他们在管理养老金和福利计划时符合法律要求，以及遵循受托责任原则。这有助于确保养老金和福利计划的资金安全，为参与者和受益人提供长期稳定的回报。

既然干一行，就要爱一行。在2020年10月，美国劳工部下属的员工福利保障管理局提出了一项修订ERISA的新规《选择计划投资的财务因素》（Financial Factors in Selecting Plan Investments），要求受托责任人在履行受托责任时仅关注财务因素，如回报、风险等。

多帮老百姓赚点钱听起来似乎很美好？其实不然，越来越多的研究表明，ESG因素对公司的长期价值、风险和回报有着重要影响。

这一规定实际上导致投资经理在决策过程中可能无法充分考虑ESG因素，容易忽视潜在的风险，错过一些投资机会，因此在美国国内受到了广泛批评。

2021年1月，更关注气候变化和ESG因素的拜登总统正式就职，知错就改（讨好老板）的劳工部马上就在2021年3月宣布暂停执行了2020年颁布的规定，并宣布劳工部不会执行与2020年规定相关的某些部分，并表示将对其进行修订以确保投资经理能够在其投资决策中考虑与气候变化等ESG因素相关的风险。

自此，ESG就被劳工部正式钦点，成为养老金和福利计划投资经理们必须考虑的投资因素。（手动狗头）

二、        共和党：老拜，我想吃鱼了

劳工部在这干得热火朝天，那边共和党可就不乐意了。好事都让你民主党做了，坏人全部我来当呗？

事实上，对ESG的反对声音一直都有，但近几个月来，作为ESG投资代表的负责任投资已经成为党派斗争乃至文化战争的目标，负责任投资被保守派认为是“醒目资本主义”对经济的潜在影响。

一些保守派议员认为，将ESG因素纳入投资决策可能会导致对某些行业和公司的投资歧视，从而损害企业和投资者的利益。另一方面，这些保守派议员认为，政府应该避免在投资决策中过多干预，以维护市场的自由和效率。

一句话概括：别瞎折腾了，赚不到钱你养我啊。

负责任投资原则（PRI）组织CEO倒是一语点破这些所谓捍卫市场经济的口号，指出反对ESG投资的一个力量就是化石燃料行业。这些传统能源行业的巨擘认为ESG投资会对他们构成威胁，认为抑制其影响将使投资者的资金继续投入化石燃料领域。

撸起袖子说干就干，从各州立法机关到国会，限制或禁止投资者在决策中考虑ESG因素的法案开始获得支持。过去一年，美国佛州、德州都采取了“敌对”ESG的行动：佛州禁止州养老金在投资策略中考虑ESG因素，德州则禁止一些采纳ESG的投资机构与州政府及地方企业签订合同。这些州都在共和党控制之下。美国前副总统迈克·彭斯更是在《华尔街日报》撰文，直接要求共和党人效仿这些做法（搁这学联邦党人文集呢）。全美20个州的州长也情投意合组成联盟，意在利用他们所在州的养老金来抵制ESG因素。

直到最近，由共和党籍众议员安迪巴尔在共和党占多数席位的众议院提出推翻这项规定的法案，甚至得到了国会众议院与参议院的通过，送到了总统阁下桌上。议员们本想着吃着火锅唱着歌，就把ESG收拾了，谁知半路杀出一个老拜登，突然就用了总统否决权否决了黄老爷们的法案。

这可就一下子把全美国炸毛了，拜登指责该法案受到“MAGA（即特朗普提出的口号，让美国再次伟大）共和党人”的影响，但他的做法也受到两党人士的抨击，民主党籍参议员乔·曼钦更是不顾同志情谊，直接指责拜登将“激进”的社会议程置于美国人民之上。

随着拜登的否决，这项法案回到了国会，但国会不太可能再次通过该方案，因为这一次需要三分之二的支持。要知道，历史上美国总统一共行使了2,576次对国会法案的否决权，其中仅有111次被国会推翻（在此向New Bing表达最诚挚的谢意）。说点近的，特朗普在总统任期内否决了9项法案，但没有一项被推翻。

既然总统否决权被推翻的概率太低，那故事往后会怎么发展，共和党又要想出什么法子吃鱼，且看下回分解。

三、        无辜的ESG

故事说完，回归正题。

ESG投资本质上是非政治性的。PRI组织CEO认为，当投资者在投资决策中考虑所有可能与经济相关的有用信息时，更有可能取得成功。如果投资经理不这样做，可能会被视为忽略了他们作为受托人的责任。过去40年里，美国数十亿美元级的极端天气事件已经增加了五倍。任何一个谨慎的投资者都不会忽略这些信息，忽略或淡化这一事实及其未来影响显然不符合受托责任的一般标准。

劳工部的规定给予了必要的明确性，仅仅是表明投资者可以考虑他们认为适当的所有因素来实现客户的目标。该规定明确指出：“受托人对投资或投资行为的决定必须基于受托人合理认为与风险和回报分析相关的因素。”

这场关于ESG投资的争论，其核心并非金融世界的某个技术性细节，而是关于投资经理在受托投资时的信义义务和自由市场经济运作方式的根本问题。只不过，这场决定如何管理美国老百姓养老钱的辩论正在沿着党派界线展开，沦为两党之争的牺牲品。

尽管保守派人士对ESG投资持批评态度，但越来越多的投资者和市场参与者认为，ESG因素对公司长期价值和风险具有重要意义。因此在实践中，尽管反对声音不绝于耳，但ESG投资和负责任投资始终稳步走在成为主流的道路上。

总结一下，将气候因素纳入投资考量的确利大于弊，但ESG投资引起的两党之争一时半会也不会谢幕。如何有效践行ESG投资，管好美国乃至全世界老百姓的钱袋子，还是一个值得大家一起深思的问题。