2025年7月30日晚，由上海律协刑法与刑事辩护专业委员会、刑诉法与刑事辩护专业委员会联合主办，上海君澜律师事务所承办的第十一期“浦江刑辩夜话”活动，在世纪汇广场一座12楼上海君澜律师事务所一号孟德斯鸠会议室成功举办。本期活动聚焦“非法经营罪的扩张趋势与辩护策略”主题，邀请华东政法大学刑事法学院教授、博士生导师何萍老师担任主讲嘉宾。尽管台风“竹节草”登陆带来风雨，但上海法律界同仁的学习热情不减，线上线下近百人参与，现场气氛热烈。

 

       在上海君澜律师事务所合伙人、上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会委员荀大鹏律师主持下，本次浦江刑辩夜话活动正式拉开序幕。

 

       活动伊始，上海君澜律师事务所副主任、合伙人高太领律师致开场辞，对与会嘉宾同仁表示热烈欢迎，并简要介绍了律所发展历程，同时向活动筹办人员致谢，期待深入交流、碰撞思想。 

       主题一：《非法经营罪的疑难与拆解——以刑事辩护为视角》

 

       华东政法大学刑事法学院教授、博士生导师何萍老师作为主讲人围绕第一个主题展开论述，首先剖析了该罪作为“口袋罪”的特征及适用范围的演变，探讨社会经济与科技发展催生的新型犯罪形态，以及由此引发的入罪争议。何萍教授进一步梳理了非法经营罪立法扩张历程及相关司法解释，聚焦司法实践中“严重扰乱市场秩序”“情节严重”等核心要素的界定争议。最后，何萍教授结合“王力军案”等典型案例重点拆解了非法经营罪的犯罪构成要件，为辩护提供法理支撑。 

 

       接着，上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会副主任傅建平律师与谈。傅建平律师结合亲办案件的实务经验，探讨理论与实践的衔接、非法经营罪的无罪化处理标准（如构成要件缺失、违法性认识不足等），以及“违反国家规定”的具体法律适用问题。

 

       随后，上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会委员王媛媛律师与谈。王媛媛律师以周某兵非法经营准许撤回起诉案为例，通过该案件对未经许可经营保安服务行为的定性不构成非法经营罪的情形，提出非法经营罪不应仅以“未经许可”为判断标准，应当准确把握刑法第225条第4项的适用范围，具体案件具体分析，对行为进行实质判断。 

 

       最后，上海律协刑法与刑事辩护专业委员会副主任高菲律师为本环节作出评议。高菲律师提出非法经营罪并非天然“口袋罪”，关键在于准确适用法律，司法实践上对刑法第225条第4项非法经营罪的兜底条款适用持谨慎态度。高菲律师强调辩护需深入行业特性与盈利模式，厘清“经营行为”的边界（如偶发性交易与持续性经营的区别），并准确把握“违反国家规定”的层级要求（如是否限于法律、行政法规）。 

       主题二：《非法经营烟草的罪与罚》

 

       在第二个主题分享环节，上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员胡增瑞律师作为主讲人从“跨省代购”案、“仓储未售”案、“持证超范围”案三个真实案例导入，通过学术、实务观点展示、判例整理统计等多种研究方法，深入剖析非法经营烟草案件的罪与非罪、既遂与未遂判定标准，并分享从重、从宽及无罪辩护的实务经验。 

 

       接着，上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员陈良律师与谈。陈良律师深入探讨行政法律规范对非法经营罪认定的前置性影响，强调辩护需系统审查涉案行为是否实质违反特定行政管理法规。同时，陈良律师提出“重实质”的刑法辩护路径，主张在符合行政许可核心目的、未造成实质法益侵害的情形下，即使存在形式违规，亦应阻却刑事违法性。 

 

       随后，上海律协刑法与刑事辩护专业委员会委员谢钍睿律师与谈。谢钍睿律师剖析了罪名竞合时的辩护策略，指出在同时涉及生产销售伪劣产品罪与非法经营罪的案件中，前者对“伪劣”的鉴定标准及危害后果的证明要求显著严于后者，可据此论证轻罪或改变定性。谢钍睿律师还详解了“主观明知违法”的证明体系构建，强调需结合交易模式异常性、从业者认知水平、行业合规指引及客观书证等，反驳控方对违法性认识的推定。 

 

       最后，江崎律师为本环节进行评议。江崎律师提出应厘清非法经营罪的法定犯本质及其在交叉案件中的特点，以烟草犯罪为例，阐明同一行为可能涉及非法经营、销售伪劣产品、销售假冒注册商标商品及走私等罪名的竞合或牵连关系。基于“持证状态”与“烟草真伪”排列组合，提出烟草案件刑事责任的“四象限”判定模型，在“无证”销售“假烟”条件下有可能产生非法经营罪与伪劣/假冒犯罪的竞合，在辩护过程中要准确把握交叉案件，设定辩护策略。 

 

       在自由交流环节，上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会副主任沈宁律师围绕罪刑法定原则展开讨论，提出在非法经营罪等存在兜底条款的法定罪名的解释与适用上，专家学者与辩护人群体之间的观点相近，认为应当秉持刑法的谦抑性原则，呼吁专家学者与辩护人共同努力，为刑法、刑诉法修改建言献策，限制非法经营罪等罪名的扩张适用，推动一线办案机关在办理此类案件时恪守法律边界。 

 

       在总评议环节，上海律协刑诉法与刑事辩护专业委员会王思维主任提出三个核心层面的思考：一是非法经营罪成为“口袋罪”的症结在于兜底条款的解释。解决之道在于坚持体系性解释原则，把握“同质性”“行为相异性”及“社会危害相当性”三要素。二是强调刑事违法性需具备“二次违法性”，即行为需首先违反前置法。但入罪与否并非简单的“量变到质变”，更需考察是否存在“质的差异”或更高法益的侵害。三是重申“国家规定”的层级要求、严格界定具有市场特征的“经营行为”、以及“严重扰乱市场秩序”与“情节严重”的证明标准。 

 

       活动尾声，上海律协徐宗新副会长作总结发言。徐宗新副会长对本次浦江刑辩夜话活动作出高度评价，认为本次夜话活动既有宏观层面对非法经营罪扩张趋势、法理基础及立法司法关系的深入剖析，也有微观层面对烟草等重点领域实务辩护策略的精准探讨，内容充实。鉴于非法经营罪涉及领域广、类型杂，徐宗新副会长建议辩护律师在办理此类案件时，应灵活运用无罪辩护、轻罪辩护及罪轻辩护等策略，结合具体案情，准确把握罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻罪重的界限。 

       至此，第十一期“浦江刑辩夜话”圆满落幕。本次活动聚焦“非法经营罪”这一实务难点，为上海律师提供了高质量的学习平台，通过学界权威的深度解读与资深律师的实战剖析，不仅厘清了非法经营罪扩张趋势下的辩护路径，更在“口袋罪”限缩、行政法与刑法衔接、主观明知证明等关键议题上凝聚了宝贵共识，为复杂经济犯罪案件的精准辩护提供了兼具理论高度与实践深度的支持。