一、争议焦点

征收时，已离婚的夫妻仍同住在涉案公房内，且各居住一半，公房内存在的实际居住承租人、同住人和“引进同住人”等6人是否还平均分配全部征收补偿利益？

二、人物关系梳理

林某与左某1原系再婚夫妻，于1988年9月21日登记结婚，2012年7月12日法院调解离婚。左某2系左某1之女（非林某之女），左某2与陈某1系夫妻，陈某2系左某2与陈某1之女，王某系陈某2之女。

三、案情简介

2020年上半年，涉案房屋被列入征收范围。当时户籍在册人员共5人：林某户籍于1990年12月18日由安徽淮安市建东村迁入平凉路***弄***号，后于1991年4月3日迁入系争房屋；左某1户籍于1984年4月30日由宁夏回族自治区迁入平凉路***弄***号，后于1991年4月3日迁入系争房屋；左某2、陈某2户籍均于1999年6月21日由本市宝山区白茅岭农场迁入系争房屋，且陈某2显示迁入原因为寄读；王某于2009年6月5日在系争房屋内报出生。

另查明，系争房屋系1991年3月由平凉路房屋增配，调配单位为左某1当时的工作单位杨浦区卫生局，新配房人员为林某与左某1。系争房屋自增配后由林某及左某1居住，左某2、陈某2、王某均未在系争房屋内实际居住。

又查明，本户被认定为居住困难户，认为人数为6人，即林某、左某1、左某2、陈某1、陈某2、王某。

再查明，林某与左某1于2012年7月12日在杨浦区人民法院调解离婚，该调解书第四条写明：“离婚后，双方自行解决居住问题。”

离婚后林某与左某将系争房屋用板壁一分为二，各自居住一半至征收时。

2020年7月23日，左某1作为被征收公房承租人（乙方）与征收单位（甲方）签订征收协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积XXX平方米，认定建筑面积XXX平方米；总计安置款项4，266，952元；乙方选择货币安置。

  四、各方观点

（一）原告观点

1、根据相关征收安置法律的规定，征收的方式为一证一户，本案林某与左某1在2012年里离婚时，按（2012）杨民一（民）初字第****号民事调解书第四条：“离婚后，双方自行解决居住问题。”事实上，双方（林某与左某1）离婚后将系争房屋一隔为二，各自居住一半，已充分表明对系争房屋而言，左某一方早就认可林某有一半的权益。因此，根据涉案征收补偿协议第2至5条，被征收房屋价值总和1,972,439.01元，林某应分得该补偿款的一半即986,219.5元。

2、根据涉案安置协议第7条（装修补贴）、第9条（其他各类补贴、奖励费用）、第十条（补偿所得的归属何安置义务），本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归承租人及其共同居住人共有，故涉案征收安置协议第7条、第9条所列的装璜补偿款等其他各类补贴、奖励费用共计714,476元（1,428,952元的二分之一）应归林某所有。

（二）被告观点：

1、 系争房屋系被告左某1单位所增配，原告林某无权享受动迁安置利益；

2、 被告方有四人享受托底保障，全部征收安置利益应由原、被告六人均分，故仅同意给原告林某征收补偿款70万元。

（三）征收实施方观点：

    该户连同引进人员陈某1（被告5）共有托底保障人员4人，该四人视作被征收房屋同住人，应和原告、被告1平分全部征收安置利益。

（四）征收实施单位观点：

征收实施单位声称，该户被认定为居住困难户，认定人数为6人，即林某、左某1、左某2、陈某1、陈某2、王某，故全部征收安置利益应由此6人平分。并强调，即使涉讼，按照本辖区中级法院的裁判口径，原告也只能分得安置利益的1/6。

（五）律师观点：

笔者在本案中为原告的代理律师，笔者观点如下：首先，律师认为对享受托底保障的居住困难户，不区分实际居住同住人和引进同住人的具体情况，所谓的“一刀切”是对实际居住在被征收房屋内同住人权利的一种侵犯。其次，本案的特殊性还在于原告和被告1已离婚多年，当初离婚时双方对各自在系争住房内的居住问题事实上达成一致。也就是双方离婚后，把原来夫妻关系存续期间分得的住房用板壁分割，原告和被告1各居住其中1/2直至征收开始。律师认为这就是原告和被告1离婚时就原住房分割达成的协议，这一协议合法有效，且双方履行至今，其效力自然延伸到征收安置利益的分割。再次，由于本案被告1是系争房屋户口本上的户主，被告1利用这个有利地位把他的亲生女儿，外孙女等（被告2、被告3、被告4 ）户口弄进系争房屋，同时坚持不让原告亲生儿子的户口迁入涉案房屋。本律师认为，如果被告坚持要让被告2、被告3、被告4、被告5参与平分涉案房屋的征收安置利益，那也只能分割被告1名下的1/2的征收安置利益。

同时，本律师注意到本案部分被告的户口来自于白茅岭劳改农场，之所以该户被认定为居住困难户，其中还涉及到历史政策原因。所以本律师做了原告大量工作，在征收安置利益分配上做出适当的让步。

五、调解息讼

本案承办法官充分听取了本律师的意见后，召集双方多次调解，最终各方当事人自愿达成如下协议：

一、 被告左某1应于本调解书生效之日即给付原告林某上海市杨浦区松潘路**号房屋动迁补偿款人民币92万元；

二、 原、被告之间无其他争议；

三、 案件受理费人民币13，000元，减半收取6，500元；诉讼保全费5，000元，均由原告林某负担。

本调解协议自各方当事人于2021年3月16日在本调解协议上签名确认即具有法律效力。