1、人物关系

原告：甲一，乙，乙一

被告：甲二，甲A，甲B，丙，丁

甲一与乙系夫妻，乙一是二人之女。

甲二系甲A之父，丙系甲二再婚妻子，甲B系甲A与丁之子。

甲一与甲二为姐弟关系。

2、基本案情

被征收房屋（以下简称“该房屋”）承租人为甲，甲于2014年去世，征收决定作出时，该户籍地址有两本户口簿，一本为原告三人，一本为被告甲二，甲A，甲B。其中原告三人为2001年同时从AM路房屋迁入，被告甲二于2002年从CN路迁入，被告甲A于2007年从SZ路迁入，被告甲B于2014年报出生。甲二与丙于2016年10月登记结婚，甲A与丁于2014年2月登记结婚。

2019年12月，区人民政府作出《房屋征收决定》，被征收房屋被列入征收范围。2020年1月，甲二作为代理人与征收部门签订征收补偿协议，该户共获得征收补偿款人民币500万元，该户未被认定为居住困难户。

1998年，CN路公房被列入拆迁范围，根据拆迁协议记载，甲二、甲A被列入安置人口。该房屋拆迁共安置三套房屋，其中甲二、甲A作为配方人口安置取得了SH路房屋，居住面积37㎡。

1998年，根据《住房配售单》记载，甲一、乙及案外人配售本市AM路房屋，建筑面积88㎡。2000年，甲一作为购房人签订《公有住房出售合同》。

3、原告观点

1）三原告户籍于2001年迁入系争房屋，迁入后实际居住在内并照顾承租人，直至承租人2014年去世后搬离，实际居住一年以上。原告方搬离后，甲二独自居住进被征收房屋。

2）原告曾经有过福利分房，但被告甲二、甲A也曾享受过动迁，安置了一套房屋。甲B为未成年人无权单独享有征收补偿利益，故三原告主张享有50%的征收补偿利益。

4、被告观点

1）被告甲二、甲A户籍于1999年迁入，甲B为报出生。原告方早年享受福利分房后就未在该房屋内居住，原告所称照顾父亲实际并非居住，该房屋原是父亲一人居住，父亲2014去世后就由甲二居住在内，甲A和甲B未居住。

2）虽然甲二、甲A曾有过动迁安置，但所获的房屋在甲二与前妻离婚时给了前妻，被告方名下无房。

3）丙和丁应作为共同居住人进行安置，丙自2010年起就居住在被征收房屋内，甲A婚前在被征收房屋内居住，其与丁结婚后在外居住。

5、法院判决

    法院认为，原告方户籍虽然在册，但属于他处有房。被告甲二、甲A曾在公房拆迁中作为安置对象享受过拆迁，获得房屋安置，亦属于他处有房。被告丙、丁均非本市常住户籍，且均不符合因结婚在被征收房屋内居住满5年的条件，故二人无法基于婚姻关系及居住事实取得被征收房屋的居住权。被告甲B系未成年人，其居住问题应跟随父母，由父母解决。

鉴于，原承租人去世后，未变更新承租人，其余户籍在册成年人均取得福利性质房屋，故本案各方当事人地位相当，无需对同住人情况予以认定，均可享有征收补偿利益。但鉴于征收时被告方在被征收房屋内居住，故征收补偿利益中的设备移装费、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费应归被告方所有。综合各方因素，依照公平合理的原则，酌情原告方享有补偿利益200万元，被告方享有补偿利益300万元。

6、归纳总结

当被征收公房无承租人且在册户籍人员均不符合共同居住人标准时，那么共同居住人的认定就已经毫无意义，则应根据公平合理原则，除了与实际居住人相关的奖励补贴外，其余补偿利益在册户籍人员均能予以分割。