一、【人物关系】

二、【案情简介】

2015年6月，系争虹口区老公房被纳入征收范围，房屋中共有四个户口，为张三、小张父子俩和张四、红红夫妻两人。张四作为征收前房屋承租人与动迁组签订征收补偿协议，取得两套安置房屋登记于自己名下。

系争房屋原承租人是张三、张四两兄弟的父亲老张，后承租人变更为张三。1993年，老张与张三套配B房屋，房屋调配单上载明，新配房成员为老张和张三，承租人为老张，房屋面积18.20平方米。B房屋一直由张三一家三口居住。张三的配偶朱某在1996年享受了单位增配的C房屋，新配房屋面积6.50平方米。2000年张三与老张进行房屋调换，将本案的系争房屋承租人改为老张。几年后，张三将套配所得B房屋与他人进行了置换，张三一家一直居住在置换所得房屋内。张四妻子红红的户口于2009年迁入该系争房屋。张三和小张的户口于2008年迁入系争房屋，迁入时张三和张四签订协议约定：“张三和小张户口迁入系争房屋处，在不影响动迁的前提下只要属于自己的部分，并将其中1人的1/3的给张四，如动迁政策发生了变化（以一家为单位的分房或者补偿），那么这份合同失效（不要也不给）”。协议由张三、张四两人签字确认。2010年张四通过家庭内部协商成为系争房屋的承租人。

2015年张三与朱某协议离婚，约定夫妻关系存续期间所得房产均归女方所有。系争房屋被征收后，张三称离婚后父子俩无房，要求由两人取得其中一套征收安置房或征收补偿款八十万余元，因对征收利益分配问题四人协商未果，张三和小张诉至法院。

三、【各方观点】

原告观点：

原告张三、小张认为：两人有权分得此次征收补偿利益。

第一、 两原告均为系争房屋的同住人；

第二、小张未享受过住房福利。张三夫妇受配房屋时，小张是未成年人，未成年人的居住问题应当由父母解决。因此，不能认定小张享受过住房福利。小张亦有权主张分得此次征收补偿利益。

被告方意见：

被告张四、红红认为：张三、小张均享受过福利分房，居住并不困难，亦非系争房屋的共同居住人，不应作为此次征收补偿的主体，无权分得系争房屋的征收补偿利益。具体理由如下：

第一、   张三和小张在户籍迁入系争房屋之前，其家庭共获得两套福利住房，且其中一处房屋调配单上明确记有小张的名字。两套住房合计居住面积24.70平方米，张三一家三口的居住不困难；

第二、   张三与小张2008年户口迁入系争房屋后，没有实际居住在该房屋中；

第三、   张三与小张在户口迁入系争房屋之前，张三已与张四签订有动迁利益分配协议，约定了仅在“按人头”补偿时，两人才有权分得征收补偿利益。 

四、【法院判决】

法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定,共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口,并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张三曾为系争房屋承租人，后通过置换，系争房屋承租人发生变更，朱某单位在原系争房屋基础上，增配了另一福利住宅，并在调配单上载明原住房人员包括张三、小张、朱某。故张三、小张均已享受了住房福利，不属于系争房屋的同住人。但在本案中，根据该基地政策，取得两套安置房屋是基于该户四个户籍构成两个家庭，考虑到其户籍贡献，且两被告表示自愿补偿30万元，故判决两原告取得补偿款30万元。 

五、【律师分析】

本案争议焦点一：小张是否为系争房屋的共同居住人？

根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（第71号令）第五十一条规定：“共同居住人，是指房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有住房但居住困难的人。”以上三个条件需同时具备才可被法院认定为共同居住人。

本案中小张的户口1991年报出生入系争房屋，后随父母福利分房迁出，再次迁入系争房屋时间为2008年，末次户口迁入后不曾在系争房屋内居住过。部分法院认为，对“实际居住生活一年以上”的认定，应当以末次户口迁入时起算，不包括末次户口迁入之前的居住时间。据此，小张不满足共同居住人认定中“实际居住生活一年以上”标准，亦不满足该标准的例外情形，不能被认定为是系争房屋的共同居住人。 

本案争议焦点二：基于非同住人的户籍因素所多选的安置房，归非同住人所有吗？

在房源逐渐紧张的情况下，不少选房政策变为原则上一证一套。但是由于老公房中普遍存在在册户籍众多，家庭结构复杂的问题，征收单位也会出台相应政策，例如存在两个家庭结构的可以多选一套房屋。

在征收安置房屋的价格远低于市场价时，征收对象为了实现安置补偿利益最大化，往往会争取选购多套安置房。由于征收实施单位在提供安置方案时，往往只考虑在册户籍情况，不会对户籍人员是否是同住人进行实质认定，导致在征收补偿利益家庭内部分配时，非同住人会认为基于自己户籍在册而多选的安置房应归自己所有。

在诉讼中，法院首先认定系争房屋内有权分得补偿利益的实际共同居住人，其次考虑户籍因素对于该户征收补偿利益取得的贡献。在未认定居住困难户的情况下，居住房屋征收补偿款一般由房屋价值补偿款和奖励补贴组成，以被征收房屋面积为主要补偿依据，非同住人的户籍贡献仅仅体现在选取安置房的套数上。法院考虑增加的安置房因存在市场价差，给承租人和同住人带来了实实在在的利益，对有户籍贡献的非同住人给予适当补偿符合公平原则，但非同住人所获补偿份额不能与同住人同日而语，增加的安置房也只能归承租人和同住人所有。 

本案争议焦点三：家庭协议是否有效？

实践中，家庭协议往往存在主体不完备、形式不规范、内容不完整、表意不明确等问题。法院在审理存在家庭协议的案件中，更多的是关注协议背后的本意和形成的历史原因，对协议形式和内容不过度苛责，在最大限度还原家庭协议的本意的基础上，将家庭协议作为法院处理案件的依据。