受邀向市法制办提意见建议时，部分听证代表指出——听证，能否多点“规矩”可循

    日期：2009-12-20     作者：宋宁华    阅读：3,332次

  “一听证就涨价，听证是否走过场？”“谁拥有听证草案的制订权？”前天，市法制办邀请部分听证代表，听取他们的意见建议，听证代表们纷纷指出目前听证会的“短板”。
    
一听证就涨价？
    市人大代表张蕾是一家医药公司的职工，在参加上海市轨道交通运营安全管理办法听证会前，曾对近百名市民开展民意调查。
    “现在市民普遍反映：一开听证会，肯定就是要涨价，只是涨多涨少而已。”她认为，要消除误解，最好的方法就是让听证会程序公开透明，增加听证会的公信力。比如，参加听证会的人员是怎么选出来的，为什么选“他”不选“她”，最好都有明确的规范，不要让市民感觉“打闷包”。
    
听证能否提前？
    市法制办简单介绍了目前立法听证的流程，一般是由政府有关部门提交建议，有关部门进行立法调研后，形成草案，再进入市法制办，由其组织听证会进行审查。
    身为 律师的听证代表孔庆德表示，按照这一程序，已经形成草案后才召开听证会，也就是说，草案由有关政府部门制订，这样难免有部门利益倾斜。如果在起草法律时就让中间方加入，并召开听证会，这样制订的法规条例能更加中立。目前暂缓实施的“电摩标准”就是最好的例子，如果在出台前就听取社会多方意见，就不至于出现目前的尴尬。
    
不采纳不给“说法”？
    在座谈会上，多名听证代表表示，通过听证会，不少代表的意见得到采纳，但未被采纳的意见往往却没有下文。因此，建议听证部门也针对这些“没露面”的意见说明理由，让听证代表心服口服。
    听证代表马杰还建议扩大立法听证范围，将听证程序引入更多政府规章的制订过程。
    市法制办副主任顾长浩表示，目前，市法制办已经制订了内部的关于听证的规范，并将逐步加以完善。