让更多律师加入维权行列

    日期：2007-08-28     作者：第一财经日报    阅读：1,935次

    近日，据媒体报道，重庆律师周立太帮助民工打官司，结果在讨回欠薪后，民工根本不支付律师费，全都跑了。

事后，周立太在他的博客上大骂那些过河拆桥的民工，此消息一出，在网络和传统媒体引发了不少讨论，有认为民工该挨骂的，也有认为民工可怜，拖欠点律师费也没什么了不起，周立太也别太狠了。

读到这段新闻和相关评论，我不禁想起自己在美国的一段经历来，从我的经历中，或许能就周立太事件给出一些启发。

几年前，发生一次比较大的车祸，由于孩子在车上，我委托律师帮我跟对方保险公司交涉。找律师帮忙处理的原因，一方面是我不愿意去打理那么多的事故和医疗文件；另一方面，由于孩子是未成年人，法律责任非常复杂，请律师处理这样的车祸就更方便和保险一些。事实证明也是这样，我既没有费多少心思，案子也处理得圆满。

处理这样的案子，律师自然是要收费的，收费标准在委托合同上有明确的规定，并且有行业的惯例。保险公司的赔偿全数汇到律师账户上，律师扣除费用后，再将余款寄给委托人，这无疑是为了保障律师得到应得的律师费。

那么，为什么周立太不能先把资金收到他律师事务所的账户上，扣除律师费再把欠薪转给民工呢？如果能有那样一个程序，就不会出现民工拿到钱就跑掉，而律师只好在网上大骂民工的局面。我不知道国内有无这样的程序，我也不知周立太是否试图按照这样的程序去执行，但我相信，如果周立太这样做的话，一定会遭到议论甚至批评。中国现在有这样一种值得注意的现象，对穷人似乎最应该做的就是慈善，比如，帮助民工打官司讨薪，最好是爱心奉献，周立太如果提出要先扣下律师费，自然会受到非议。

没错，周立太愿意帮助民工，但他提供的是有偿服务，那是一开始就非常明确的。当然，如果民工们需要从薪水里拿出一部分做律师费，那也让民工们太吃亏，本来拿到薪水就晚，还要缺一块，当然对民工不公平。应该的是，法院应该判欠薪公司出律师费或者需要在欠薪上多赔偿一部分，那样的话，律师费有出处，民工也能全数讨回薪水。并且，那也是对欠薪公司在经济上应有的惩罚。

毋庸置疑，中国社会需要更多的慈善事业，律师也可以做慈善，但在帮助民工打官司这样的案子上，大多数还是有偿的法律服务，律师事务所要经营下去，需要有收入，不能全部都做慈善事业。

我一直认为，通过法律的程序为民工讨回应得的薪水，比通过政府行为好得多，一是中国正走向法制的社会；二是民工也可以知道，他们自己可以聘请律师维护自己的权益，并不是事事都得去找政府。如果要通过法律手段，让律师帮助民工维权，那么就没必要在律师费上做慈善，反而应让律师费有所保障，那样的话，才是法制和市场的行为，才能让更多的律师加入到为弱势群体维权的行列。(某公司高级信息管理咨询顾问 袁晓明)