美国汇率法案改变国际规则 专家呼吁对其反击立法

来源：法制日报     日期：2011-10-24         阅读：1,512次

美国汇率法案改变国际规则 专家呼吁对其反击立法

10月12日,美国参议院通过了《2011年货币汇率监督改革法案》，要求政府对汇率被低估的主要贸易伙伴征收惩罚性关税。就该法案所确立的汇率失调的衡量标准来看,似有“为中国量身定做” 之嫌，以迫使人民币加速升值。中国政府在第一时间表示坚决反对，明确表示这一法案损人不利己，是保护主义的表现。

在此起彼伏的一片反对声当中，该法案究竟规定了怎样的内容，将对中国产生哪些不利影响，一旦法案获得签署生效，中国方面该拿出怎样的应对之策，类似理性的思考却被忽略了。有鉴于此，10月21日下午，中国法学会WTO研究会与法制日报联合召开研讨会，就上述问题予以深入探讨。

不止于政治作秀 这次是真的

人民币汇率问题是美国的“老生常谈”。 每当临近总统大选且美国经济表现不佳时，人民币汇率问题都会在美国政界被反复提及。失业率高被认为与贸易不平衡挂钩，而贸易赤字又认为与人民币汇率由关系。由此，美国政客便以此逻辑认定，强迫人民币升值就能够为美国创造大量就业岗位，国内选民的情绪也可以借此缓解。

美方选择此时打出“汇率牌”并不令人意外。明年就是美国的大选年，而今年9月份美国失业率已是连续第三个月处于9．1%的高位，长期失业人口规模更是居高不下。“用美国议员自己的话来讲，这样做既吸引眼球，又不会犯政治错误。”中国政法大学国际金融法教授范晓波说。

但这次看来却不止于政治作秀，美国是在玩真的。

2010年，美国众议院就通过了一个类似的法案――《公平贸易货币改革法》，名字不同，具体细节规定有些许差异，但就其整体内容和立法目的而言，与新近参议院的《2011年货币汇率监督改革法案》则如出一辙。中国人民大学法学院的韩立余教授为《法制日报》记者提供了两个法案的译文。

《公平贸易货币改革法》第一条则将立法目的宣示为：“以澄清任何外国的重大汇率失衡”，《2011年货币汇率监督改革法案》开篇即称：是为了“认定失衡货币，要求采取措施纠正这一失衡”。

在货币被低估或失衡的认定标准上，两个法案均涉及到外汇储备量大、对外汇市场存在干预等标准。所不同的是，后者的矛头似乎更为清晰地指向中国：“对与美国有重大双边贸易量的国家的货币，对地区或全球资本市场的运作、稳定或有序发展重要的货币，财政部长应确定该货币是否根本失衡，并应指定该货币为根本失衡货币”。且新增“指定优先采取措施的货币”规定：“如果货币发行国(A)长期、大规模地干预货币兑换市场，尤其是如果通过全部或部分的经济调控来实现；(B)为收支平衡目的，过度地长期地官方或半官方地积累外汇储备和其他外国资产；(C)为收支平衡目的，采取或重大改变资本流入或流出的限制或刺激，与实现货币全面可转换性的目标不符”。

法案“无所不用其极” 堪称“汇率301”

除了目标的更为明确化外，手段之“无所不用其极”和厉害程度也在新法案中体现得淋漓尽致。原商务部条法司司长、WTO研究会副会长张玉卿因之将其称为“汇率301”。“所有可以采取的行动，法案全都涉及，这么全面的立法在过去是没有过的。”

根据法案规定，一旦美国指定了根本失衡货币，将会先与该货币发行国进行双边磋商，并寻求国际货币基金组织的意见。如果货币发行国未采取适当的政策和措施消除根本失衡。则将对其进行反倾销调查。总统应禁止联邦政府从该国采购产品或服务。此外，还将请求国际货币基金组织采取措施。海外投资担保公司不批准向位于该国的项目提供新的融资（包括保险、再保险或保证）。

美国财政部部长还会指示在每一多边银行的执行董事，反对向该国政府或位于该国境内项目新的融资（包括贷款、其他信贷、保险、再保险或保证）。这些多边银行包括国际货币基金组织、复兴开发银行、国际开发银行、国际金融公司、多边投资担保机构、非洲开发银行、非洲开发基金、亚洲开发银行、泛美开发银行、泛美投资公司、中东北非经济合作开发银行等。

此外，美国贸易代表还将要求在WTO框架内与该国就该措施与WTO协定项下的义务相符问题进行磋商。

新法案在范晓波看来，是美国“多条腿在走路“的又一表现。“过去很长一段时间里，美国很想通过WTO的标准来认定货币操纵国，并曾经威胁要将货币操纵国起诉到WTO去，但却始终未果。美国在变转而在国内立法上努力。如果国内的立法生效，美国就可以通过国内的救济措施达到它的目的。”

改变国际规则 降低认定标准和简化认定程序

而这还仅仅是美国实现突破的一个方面，在路经之外，美国在立法技术上也有了更多的对国际规则的更新和改变。范晓波说：“根据IMF第4条，认定货币失衡需要有一个主观故意的考量，而这事实上是很难认定的。但参议院的这一法案则使用了‘misalignment’(失调)的说法，完全是从客观上去认定，这就导致货币失衡的认定会比以前容易得多，结果是导致了认定标准被大大降低。”

除了降低IMF的认定标准，“它还改变了WTO反倾销反补贴的认定标准，包括证据标准。”中国政法大学国际法学院院长、博士生导师王传丽教授说。“美国的这一做法不再依赖WTO的规则，而利用自己的认定标准，将许多程序性问题大大减化。”

张玉卿补充道：“举例来说，我们的货币原本定为5，现在要被美国定6.5，多出来的1.5就会被认定为补贴和倾销。这样，倾销幅度和补贴幅度都不用详细计算了，而且它适用于每一商品。每家产品都被认定存在补贴，每个企业的每个产品都备认为是倾销。这就是该法最为恶劣的地方。

举证责任也发生了转移。韩立余说：“根据IMF等规定，认定中国是否货币失衡国家，需要美国来举证；而根据美国参议院的这一法案，举证责任被转移到了中国。”中国需要证明自己没有操纵汇率，人民币汇率未被低估。

专家呼吁中国进行针对性立法 或交学费成虞

如今，尽管法案的通过尚有许多未决因素，但与会专家普遍表示，仍不可过分乐观。“我们现在能做的，首先还是要尽量避免其通过。一旦成为生效法律，其影响性势必非一时，而会持久地对中国产生不利。”张玉卿主张，我们应当到美国的相关行政部门如财政部、商务部等做工作，晓以其中利害，说明美国的经济问题与人民币汇率无关。也不排除到立法机构做游说。

“汇率是主权问题，我们不应受制于人。”他同时建议，中国也可以针对美国的行为进行反击姓的立法。

韩立余说：“我们需要证明美国的法律是违反国际规则的，但这需要更为细致的研究。”王传丽则表示：此次汇率问题将我们中国人带进了一个不熟悉的领域。“美国人有非常好的软件和研究人员，他们在计算失业及其影响等都有一套科学的论证依据。相较而言，我们则在这方面有所欠缺。或许我们又要付学费。”