自由论坛精彩纷呈

    日期：2002-10-23     作者：市律协宣传部    阅读：7,182次

10月20日，国际会议中心7层明珠厅内座无虚席，阵阵掌声响起，这里正在举行“第二届中国律师论坛”之自由论坛。 第一场辩论的题目是“中国短期内能否出现著名的品牌律师事务所”。由首届中国律师辩论赛的冠军队----上海队的教练、上海市申达律师事务所合伙人王嵘律师主持，他的幽默引来阵阵笑声。正方坛主是上海锦天城律师事务所合伙人陈乃蔚律师，他从中国的法制建设、依法治国方略的制定和实施、律师近二十年的发展和中国的对外开放、经济发展等方面论证了中国在短期内、在三至五年内能够出现著名的品牌律师事务所。反方坛主是上海市金茂律师事务所合伙人吴伯庆律师，他从著名品牌律师事务所的类别、地域影响、规模等方面论证中国短期内不可能出现国际著名品牌律师事务所。双方分别邀请支持嘉宾支持本方观点，气氛热烈，掌声阵阵。紧接着自由发言，不断深化着论题的深度。正如点评价嘉宾上海联合律师事务所合伙人朱洪超在点评时所说的那样，正方代表着乐观和理想，反方代表着现实和担忧，但都充满对中国律师业的关注，我们律师正在思考自己的事情，发表自己的声音。 第二场辩论的题目是“中国律师专业化发展是否应以培养学者型律师为方向”。由国浩律师集团深圳事务所合伙人李淳律师主持，他不断向正反双方、支持嘉宾和自由发言的律师提出问题，同时发表自己的评论。正方坛主是君合律师事务所上海分所合伙人潘跃新律师，他从中国律师二十年的发展以及专业化的趋势，认为律师应该勤于研究、总结，将自己的经验和技巧著书立说，传播出去，因为律师行业整体的学历水平较高，完全有能力进行研究总结，从而坚持应以培养学者型律师为方向。反方坛主是星韵律师事务所上海分所斯伟江律师，他认为从方向上提倡培养学者型律师会误导年轻律师。律师就是律师，不必挂上学者的帽子。他之所以反对培养学者型律师，原因还在于有些律师以学者自居，实际的目的是为了招揽业务。这一场辩论更是高潮迭起。支持嘉宾和自由发言非常踊跃。令人忍俊不禁的是，在自由发言时，那些做过法学院教授或是热衷于兼职客座教授的律师，反而不支持正方，有些年轻的律师，倒是坚定地认为专业化发展应以培养学者型律师为方向。会场内时时掌声四起，为他们的精彩发言喝彩鼓劲。评点嘉宾北京大成律师事务所合伙人李大进律师的幽默点评，更是引来阵阵掌声和笑声。