奢侈税离我们还有多远

    日期：2011-05-01     作者：严锡忠    阅读：3,674次

作者简介
 严锡忠  上海左券律师事务所合伙人。市律协税法业务委员会主任、市法学会财税法学研究会副会长、上海交大税务研究所副所长。2002年荣获“上海市法律援助先进”个人，2004年荣获首届“浦东新区十大杰出青年律师”，2008年荣获上海市第三届十佳青年律师。
 ２０１１年的上海车展，除了车模争奇斗艳，一掷千金的富豪也不寂寞。５辆价格各４７００万的阿斯顿•马丁限量车型ＯＮＥ－７７被国内富豪“秒杀”一空。中国已成为全球豪华汽车购买力最强的国家之一。除此之外，欧洲的名牌店早已成为国人经常光顾的场所；美国、日本的豪宅亦遭中国富人疯狂抢购。在中国，奢侈品消费已经成为一个社会潮流。
与此形成鲜明对照，按照每人每天１美元收入的联合国贫困标准，中国仍有１．５亿贫困人口。５辆阿斯顿•马丁可以使完全赤贫的１０万人吃饱一年的肚子。中国的人均ＧＤＰ仅有美国的１／２０不到，而奢侈品消费却与美国相当。巨大的贫富差距，迫使人们不得不考虑是否动用税收手段——开征奢侈税，来平抑这种吓人的差距。
哪些是奢侈品？
     一般认为，奢侈品就是非生活必需品，一种超出人们生存与发展需要范围的，具有独特、稀缺、珍奇等特点的消费品。按此定义，不仅像灵芝、虫草等中草药补品应归入奢侈品，时下短缺的茅台、五粮液恐怕也属于奢侈品了。有人补充说，具有炫耀特征的非生活必需品才是奢侈品。依此而言，不事张扬的富翁在郊外购置的豪华别墅恐怕就不在奢侈品之列了。
 经济学界，通常以产品的需求收入弹性为依据来界定奢侈品，若弹性值大于１以上，则列为奢侈品的范畴。即人们对该产品需求量的增长高于人们收入的增长。
 但从奢侈税立法的角度而言，各国一般不直接定义奢侈品，而是采用列举方式。在人们印象中，豪宅、豪车、游艇、飞机、名表、名包、名牌服装等，都属于奢侈品。但要准确列举奢侈品是困难的。因为，随着时代的变迁，奢侈品也会变为大众消费品，例如早期的笔记本电脑、家庭影院等，早已飞入寻常百姓家。所以，奢侈税立法并不是一劳永逸的，开征的早期阶段一般是少量列举，然后逐步扩展范围。
 台湾地区即将征收“特种货物及劳务税?穴即奢侈税?雪”，征税对象即采用列举方式，包括销售单价逾新台币３００万元（合人民币６８万元）的小客车、游艇、飞机、直升机、超轻型飞机及逾５０万元（合人民币１１万元）以上的家具；龟壳、玳瑁、珊瑚、象牙、毛皮及其制品（非属保育类野生动物及其制品除外）；每次销售价格５０万元（合人民币１１万元）以上的入会权利（如高尔夫会员证）；１年以及２年内转手的非自用住宅。
 可以预言，中国如果开征奢侈税，基于谨慎原则，可能会采用试点方式，早期阶段的试点对象可能会限于少量商品，如豪车、游艇、豪宅等。奢侈税征税对象一般不会扩展至非消费性商品，例如字画、古玩等收藏品及股票、期货、金银等投资性产品。

奢侈税能否止住奢侈之风？
 关于奢侈品或奢侈行为本身是否具有正当性，不乏争议。但无论从人类文明的主流价值观念出发，还是从当今欧洲已经出现的对奢侈品激情消退现象的判断，“止奢倡廉”，对中国这样一个文明古国，仍具有深刻的意义。
     很多人认为，征收重税，可以立竿见影地止住奢侈之风。
从世界各国、各地区奢侈税税率来看，像ＮＢＡ联盟按工资帽以上特定数额１００％课征的情形毕竟还是少数。如对价格超过３万美元的汽车，美国也只是加征１０％的奢侈品税。台湾地区拟实施的奢侈税最高税率为１５％，瑞典的税率为２０－２５％。无限制地提升奢侈税率是不现实的，过高的税率可能会遏制整个奢侈品行业，反而消灭本地税源。也会逼迫本地奢侈品消费者转而寻求境外消费。而较低的税率对富人的影响是有限的，尤其是处于快速转变中的中国，中国富豪从谷底跃向巅峰的速度越快，无论是他本人还是这个家族对新奇的渴望与体验的冲动就越强烈。快速创业的成功，对富豪们的信心与决策的魄力构成正向刺激，因此，区区几百万的汽车已经不算是豪车了，当要抢购４７００万元的豪车时，１０％乃至３０％的奢侈税岂可挡道？
 奢侈税更多地体现的是社会价值取向的意义。即被课征奢侈税不是一件光荣的事情，与社会所倡导的节俭的主流价值观是背道而驰的。一个人被多次课征奢侈税，或许是一件羞于启齿的事。也许奢侈税开征以后，福布斯排行榜的看点已不再是财富排行榜，而是奢侈税纳税大户排行榜，这一数据如果公示，全社会恐怕都会津津乐道之且唾弃之。
 这一价值取向是否能够真正得以体现，还取决于立法的严谨与否、执法的贯彻与否。例如，１９８８年国务院发布了《中华人民共和国筵席税暂行条例》，采用从价征收方式，一次性消费人民币２００元至５００元的，按消费价格１５－２０％征收筵席税。其目的是抑制奢侈浪费之风，促进社会风气的好转，但直到１９９４年，全国总共才征收了８７万元，公款大吃大喝也未有丝毫改观。这说明，不科学地立法，奢侈行为仍然可以改头换面地进行。即使立法严密、科学，由于奢侈品是一个高利润行业，行业利益如果与地方利益相关联，则控制奢侈行为之难，恐怕又会陷入类似控制房价的窘境。
 但无论是立法环节还是执法环节存在的问题，这些问题本身并不排斥奢侈税的价值取向意义。或许可以认为，富人们到境外奢侈、到公海上奢侈、偷偷摸摸地奢侈，也算是对奢侈税法的一种尊重吧，至少他们感觉到那不是一个光明正大的行为。果如此，道亦不远矣！

奢侈税能否调节收入分配？
 一些人认为，开征奢侈税的意义并不是象征性的意义，或者社会价值取向的意义，而在于有利于调节社会收入分配，有利于缩小贫富差距，具有具体的经济意义。当然也有人会为此附会上一些社会价值意义，诸如，“中国的富人买奢侈品如买菜，然而其交纳的个人所得税却甚至远低于算术平均数”，“现在大部分中国的富人都有浪费的情况，一个人的消耗要顶上好多个普通百姓，所以应该要他们多缴税，这样才体现中国是个社会主义国家”等，由此得出结论，“开征奢侈品税，让富人的消费转化为对国家税收的支持，是理性的选择”。这种附会的观点，也许只是一厢情愿的想法。
 如果将开征奢侈税的意义定位于经济功能，而非社会价值功能，则可能会出现非常有趣的现象：开征奢侈税者恐怕并不希望富人们克勤克俭，而是希望那些愚蠢的富人们前赴后继、勇敢地跳入奢侈税的陷阱，只有这样，才有可能产生足够的税源以达到调节社会收入分配的功能。在这样一个征税指导思想下，立法机关在选择征税对象上，对那些人们爱不释手的商品可能会课以重税，例如化妆品。而对那些高价商品或者说需求弹性较大的真正奢侈品，由于人们对价格的敏感性，立法机关反而会担心富人购买欲望的退却，所以宁愿谨慎地选择低税率，例如珠宝、名表，如果课以重税，富人们一旦选择海外市场，打击的则是本国的市场。这样就导致真正的奢侈品仍然大行其道，而爱美的人们正常消耗“日用品”时，却要忍受高价的痛苦。这种奢侈税，多少有些变味。
 因此，开征奢侈税，立法者必须十分清醒地确立奢侈税开征的价值取向，否则会开出完全不同的花朵。如果根据人云亦云的说法，开征奢侈税是为了调节收入分配，缩小贫富差距，那很可能奢侈税仅仅停留于商品价格的组成部分，而无法起到遏制、阻却奢侈消费的行为。甚至有些地方部门会反对曝光奢侈行为，因为那样会减少税收。

 现行的消费税是否就是奢侈税？
 在讨论中国是否开征奢侈税之前，有必要澄清一个问题，即现行的消费税是否就是所谓的奢侈税。如果是，那么讨论是否开征奢侈税就毫无意义。
 从征税对象而言，根据《中华人民共和国消费税暂行条例》（２００９年１月１日修订）第一条“在中华人民共和国境内生产、委托加工和进口本条例规定的消费品的单位和个人，以及国务院确定的销售本条例规定的消费品的其他单位和个人，为消费税的纳税人，应当依照本条例缴纳消费税”之规定，消费税的征税对象为消费品。消费品的范围包括十四类：烟、酒及酒精、化妆品、贵重首饰及珠宝玉石、鞭炮焰火、成品油、汽车轮胎、摩托车、小汽车、高尔夫球及球具、高档手表、游艇、木制一次性筷子、实木地板。消费税率从１％到４５％不等。消费税的征税对象似乎已经广泛触及了所有奢侈商品，其高达４５％的税率正是奢侈税所努力追求的遏制效应。尽管如此，我们仍然发现，现有消费税之下的消费品仍然不能涵盖所有的奢侈行为，比如属于不动产类的豪宅、属于服务类的高尔夫会员证等，都不属于消费税的征税对象。准确地讲，消费税针对的只是增值税调整对象之下的物品，而不是营业税调整对象之下的服务或不动产等。这就导致以消费税代替奢侈税，必然存在结构性缺陷。
当然，更激进的想法是，奢侈税的征税对象不仅与消费税不同，甚至与增值税、营业税的征税对象也不同，它不应当针对某一物品或服务征税，而应针对行为征税。举例而言，有人一辈子才饕餮大餐一顿，有人却天天饕餮，如果仅针对物征收奢侈税，所有人，无论一次还是数次，均需缴纳奢侈税，穷人也要为其偶尔甚至绝无仅有的一次体验付出高昂的代价。莫泊桑笔下的主人翁为购买一根项链辛劳了一辈子，恐怕也难逃奢侈税的再度折磨。所以，按物征税，难免机械、呆板，如同剥夺了百姓参观故宫的权利。科学的做法是，奢侈税的征税对象应当是那些连续的、超过一定限度的奢侈行为——这些纳税人才是真正的富人。
从征收方式而言，消费税重在生产环节征收，消费品进入流通领域以后，消费税作为价内税，已成为价格构成之一部分，最终消费者并不清楚价格之中有多少税费，对税费的痛楚感觉不直观、不明显，而对于奢侈税而言，一般均认为在消费终端环节征收更具有意义，甚至应该将其设计成价外税，让消费者直接感知奢侈所付出的代价。
 现有消费税如果不进行全面彻底的结构性改革，尚难替代奢侈税开征意欲实现的价值取向。

何时会开征奢侈税？
既然奢侈税是一个独立的税种，而节俭又是人类永恒的价值观念，奢侈税恐怕不是开不开征的问题，而是何时开征的问题。
 如果立法者将开征奢侈税的指导思想，定位于社会价值取向，根据以上分析，立法者将会十分清醒地认识到，不能寄望奢侈税实现多少财政功能，它只具有象征意义。而在我国目前围绕经济建设的大格局下，奢侈品市场正方兴未艾，属于一个新兴的市场，它不仅具有带领民族品牌追赶潮流品牌的导向作用，还可以带动精品加工，解决大量就业，改善就业人员收入等。如果仅仅是为了“精神文明建设”，而过早地扼杀一个行业，无论对于地方经济，还是民族品牌发展，都无好处。何况，富人花的是自己口袋里的钱，人们的好恶可能更多是心理感受层面的，而并不影响一般人的实际利益。如果立法者仍然属于经济大潮的推动与参与者，又能清醒地体认奢侈税的价值取向功能，则难以有人会认真地推动这一精神文明建设，奢侈税开征恐怕也是遥遥无期之事。
如果立法者将开征奢侈税的指导思想，定位于财政分配功能，则奢侈税无疑将会形成一个有力的财政税收来源。特别在当前民众强烈呼吁减税的大背景之下，诸如股票环节要求削减印花税、建设金融中心要求减少流通环节的税收障碍、工薪阶层要求大幅度减少个人所得税、房产税也是众说纷纭，为了保证财政收入的稳定，呼应民众的吁求，政府势必会有所割舍，所谓“失之东隅”、必“收之桑榆”，但要开征一个新税种，谈何容易？但最为百姓称道的、最没有障碍的，莫过于奢侈税了。就世界范围而言，很多政府正是借开征奢侈税道义之名，行财政敛钱之实，这种名不符实的做法，当然会导致奢侈税渐行渐远，最后消失在林林总总的商品价格之中，直至与今天的消费税无异。消费税或许就是奢侈税蜕化的产物。果真如此指导思想，奢侈税恐怕离我们很近、很近。