律师呼吁：早日废除“同命不同价”以彰显人本公平法制

    日期：2007-07-24     作者：赵忠敏    阅读：2,337次

        

近几年来，城乡居民死亡赔偿金“同命不同价”的赔偿制度倍受非议。因为，农民和市民的生命权都是至高无上的最基本的权利，不存在贵贱高低之分。但我国长期以来实行城乡二元体制，对农民的歧视性政策、利益剥夺、及身份性壁垒，影响了整整几代人的命运，城乡居民“同命不同价”只是其中现象之一。

城乡居民死亡赔偿金“同命不同价”，突显司法不公平。例如，今年5月起施行的《重庆市2007年道路交通事故人身损害赔偿标准》确认，2007年重庆市“城镇居民”的死亡赔偿金达到23万元，而“农村居民”的死亡赔偿金仅为5.7万元，前者竟是后者的四倍，一“命”抵四“命”。在上海，今年“城镇居民”的死亡赔偿金为413360元，而“农村居民”的死亡赔偿金为184260元，前者是后者的2.2倍。

当一次事故死亡多人、而死者既有农民又有市民时，依“同命不同价”分别确定死亡赔偿金，更令人难以接受，常常引起矛盾激化。因而，又出现了一般情况“同命不同价”，重特大事件变通执行“同命同价”、以缓解矛盾的怪现象。“同命不同价”这一极不公平的赔偿制度，诱发社会不稳定事件，有悖构建和谐社会的要求。

司法实践中，如何正确认定和区分“城镇居民”与“农村居民”，也是一个很有争议的问题。很多法院将“农村居民”理解为“农业人口”，将“城镇居民”理解为“非农业户口”，并据此适用相应的赔偿标准，造成司法审判的不公。我们认为，是什么“居民”与“户口”性质并无必然联系，“城镇居民”既包括“非农业人口”，也包括户口登记为“自理口粮户”、“蓝印户口”以及虽未在城镇登记户口但在城镇居住、工作、生活并已达到一定期限的原“农业人口” 。

司法实践颇有争议的“自理口粮户”、“蓝印户口”，在户口登记上属于“城镇”的“常住户口”，在官方统计口径上列入“非农业人口”，有些上海地方性法规（如《上海市计划生育条例实施细则》第十四条）也规定在城镇落户的“自理口粮户”并不享有“农村居民”的待遇，因而，均应按“城镇居民”对待。

城乡居民死亡赔偿金“同命不同价”的不公平及其引发的问题，已引起各省市及最高司法当局的重视。不少省市已分别出台内部指导文件，扩大“城镇居民”的适用对象，要求对同一事件多人死亡适用“同命同价”，变通、扩大推行“同命同价”的赔偿制度。例如，重庆市高级人民法院于2006年10月出导审判指导意见，“农业人口”如在城镇连续居住一年以上、并有正当生活来源的，可以按照“城镇居民”标准计算赔偿数额。据称，最高人民法院正在协调各方面意见，不久可能出台新的规定，以缩小或限制“同命不同价”的适用范围。

我们相信，随着社会的发展、进步及现代司法公平理念的深入人心，城乡居民的生命权及其他权利一定将得到同等对待，农民的利益、农村、农业的发展一定将得到更完善的法律保障。