针锋相对善思维 明辨是非定取舍

    日期：2012-03-22     作者：吕 轩    阅读：6,334次

2011上海律师辩论大赛于去年10月开锣以来，一直受到业内外的热切关注。2012新年伊始，半决赛即于2月11日下午在华东政法大学（长宁校区）交谊楼拉开了帷幕。
 半决赛共分为两场进行。参加比赛的分别是3支复赛晋级队伍：黄浦卢湾队、浦东2队、闵行弘闵队以及由复活辩手组成的复活选手联队。比赛吸引了400余名律师同行前来观战。
        开赛前，上海市律师协会会长盛雷鸣在致辞中向给予大赛支持和关心的各方表示感谢，并希望上海律师以这次辩论大赛为契机，进一步总结经验，加强学习，提高能力，诚信执业，奉献社会。
        半决赛首场辩题涉及“食品安全问题的形成原因”，双方选手们就食品安全问题主要是法律监管不力所致，还是道德沦丧所致展开攻防。第二场辩题则围绕为好心人免责立法究竟是利大于弊还是弊大于利展开。在轰动全国、引起广泛热议的“南京彭宇案”、“小悦悦案”的事件背景之下，律师们麻辣犀利的言辞，如长矛直戳社会要害，发人深思。

    “拿什么拯救你———深陷危机的食品行业”

         中华美食享誉全球，今天，你可以在世界上任何一座城市里找到中餐馆的招牌，只要有华人的地方就有中餐馆，只要有中餐馆的地方就有中华美食。然而，近期不断曝光的食品安全事件震惊海内外。为什么不安全的食品总是一路绿灯端上我们的餐桌？为什么原材料出自内地而销往海外的食品中，难觅瘦肉精、地沟油、黄曲霉素等？
正方浦东2队一辩开陈铺叙，直言：“我国食品行业测评标准落后、混乱，预警缺失，监管部门职责不清、处罚力度明显不足。”并从法律的角度切入，亮明观点：食品安全问题主要是法律监管不力所致。而反方黄浦卢湾队则紧紧抓住食品安全问题人为因素是关键，如生产者投入低成本而追求高收益，利欲熏心、贪得无厌，漠视消费者生命健康，直指食品安全问题是生产者道德沦丧所致。
一轮交锋过后，当在座的观众也逐渐陷入各自对辩题的价值判断时，正方又掀起了新的一轮激辩，这一次更是情绪激昂的针锋相对：“日本核辐射鱼冲出亚洲走向世界了，是监管不力所致还是道德沦丧？”而反方也毫不示弱：“一个丈夫出轨是花心，一百个丈夫出轨难道也是妻子监管不力了吗？！”一个诙谐、巧妙的反问立刻收获了现场观众的笑声。紧接着，反方对正方的漏洞快速反应，反问道：“为什么在同样监管不力的状况下，还是有很多企业遵纪守法呢？”如此一来，原本就剑拔弩张的正反双方，在攻辨提问环节毫不留情的反击，使在场的所有人都紧张得屏气敛息，思想高度集中，生怕错过了关键的信息。辩论赛走到此刻，还鲜有这般火药味十足、骇心动目的场面。
双方的辩论无不闪现智慧的灵光，这不是仅具备法学理论知识、熟悉法条就能达到的。对弈中坚持的观点、阐释的论据、引用的实例，这些都透露出当下青年律师关心社会热点、兼济天下的仁者胸怀，扎实的专业素养又不乏人文关怀。从这场半决赛中，我们不难发现，新一代青年律师善于从生活中吸取灵感，在专业技能上敏学精进。他们始终从容不迫的面对万变复杂的社会，运用多年学成的法学理论和法律思维，剖析社会现象背后深层次的本质，而这种义正言辞又都源于对法治理想的信念和坚守。
         第一场比赛结束，首届全国律师辩论赛优秀辩手获得者周知明律师为这场比赛做了全面的评述。他在称赞这场辩论赛激烈、精彩的同时，也道出了他心目中理想化的辩论要达到的几点要求，那就是：格调、逻辑、美感。周律师强调，一场优质的辩论，要看双方能否在更高的立意上，用更扎实的专业知识，开掘出更深的问题角度，带给我们观众更多的思考。此外，周律师也提出了本场辩论的不足之处。他评论道：双方在一些争议的关键点上顾左右而言他，选择一带而过，没有更深入地挖掘下去，略感遗憾。他认为，比赛进行到自由辩论阶段时双方过于高度对抗，“我们希望看到更为理性、温和及平稳的辩风”。

“为好心人免责立法，让好人一生平安”

半决赛第二场，一开场就有惊喜。正方复活选手联队一番风趣诙谐的介绍点亮全场。他们自称是一群“放不下辩论情结的年轻人”，因为同样的“杯具”走到了一起。而反方闵行弘闵队的自我介绍则揉以刚劲有力的毛主席诗词，编排巧妙而有张力。
半决赛第二场的辩题是：对好心人免责的立法究竟是利大于弊还是弊大于利。正方一辩陈词即指出：“好心人做不得”在某种程度上已经演化成社会共识，为好心人免责立法能让好心人在做好事时不再有后顾之忧。把辩题拉到社会现实，将社会化问题提升到了立法的层面。而反方犀利地指出，为好心人免责立法实属重复立法、极端化立法，并例举好心办坏事的实例予以反击。
这一辩题的发起，足够引起所有人的思考。立法过程中的矛盾和面对每个人心中善良的反复拷问、法律技术和道德因素的交错，时常使我们陷于矛盾。仅凭事实判断难免有疏漏而失公平，可是价值判断在个案中也常迷人眼球。一句“好人难做”的感叹背后又隐藏着多少难以言说的立法困境？
赛场上，双方立论清楚，语言紧凑，思维敏捷，旁征博引。选手们不仅对各辩题背后的法学理论成竹于胸，对于与之相关的法律法规以及一些行业性规定也都了然于心。更加难能可贵的是他们涉猎广泛、学贯中西，在整个辩论中，恰当的引入了“154年前美国统一牛奶检验标准”、“52年前日本健全回收监管制度”这样的外国法背景来支持各自的观点。
这是一场攻防火热的比赛，但选手们在激辩中不时迸发出的灵感妙语以及适度的调侃反讽，多少缓解了场上的紧张气氛。比赛精彩纷呈，场内掌声频频、笑声不断。
作为第二场比赛的点评嘉宾，也是10年前夺冠全国赛的上海律师辩论队教练之一王嵘律师感慨万千。他认为，双方都在辩题的理解和认识上下足了功夫，比赛的每一环节都有可圈可点、让人思路开拓的亮点。“辩论之后，我想社会各界对于立法的思考会有一种全新的认识，而我对于自己的职业也感到自豪，为这个职业能够推动法治进程而自豪。”王嵘律师说。
本次辩论大赛邀请东方卫视主持人兼新闻评论员骆新作为特邀观察员，从一个非法律工作者的角度评析律师辩论赛。他认为大赛辩题兼具社会性和法律性：“律协举行辩论赛立意较深，辩论目的并非要比出输赢，重要的是辩论赛带来的思考和启迪，包括以辩会友、发现人才和传播法律等。”
市司法局副局长刘忠定全程观看了比赛，他表示，辩论赛辩题体现了律师界对社会热点问题的关注。他希望律师练好基本功，从专业视角着手，更好地为当事人、为社会提供法律服务。他也表示，几场辩论赛，场场精彩，也从参赛选手身上看到了律师业发展的希望。
最终，经评委现场亮牌，黄浦卢湾、闵行弘闵两支队伍胜出，将于3月17日上演冠军争夺赛，而浦东2队、复活选手联队也将于同日争夺第三名。
半决赛的硝烟已经散尽，决赛的号角又将吹响。一场场的比赛，让我们看到了青年律师们处变不惊的沉稳，也见识了思辨善言的凌厉，而更温暖人的是他们谨记法律人的责任，怀有一颗坚定、正义之心！●