民意汹涌下的个税当如何调整?

来源：半月谈     日期：2011-06-20         阅读：2,352次

民意汹涌下的个税当如何调整?

    个人所得税法草案共收到82707位网民提出的237684条意见，来信181封，创下法律草案征求意见数量之最。6月15日，全国人大常委会法工委公布了对意见梳理的情况。其中，对3000元作为“起征点”，要求修改的占48%。本月27日，全国人大常委会将再次审议个税修正案草案。

    民意汹涌下的个税当如何调整?有评论说，如何最大限度地凝聚社会共识，平衡各方利益，立法者对民意不仅需要倾听，还要善听。

    民意已显，个税当如何调整?

    最关心个税调整的人群是北京、广东、上海等经济发达地区、中等收入人群，这些人群的生存压力，又是全国最大的。基于这样的基本民情，个税不应继续采取一刀切的模式。

    我们注意到，收集到的意见数量精确到了个位，从中可见立法机关对民意的重视和诚意。而接下来，正如此前新京报的社论标题所言―――《23万个税“意见大海”里如何“淘金”》，则是意见征集结束后，民众关注的问题。

    此次，作为最高立法机关，全国人大再次树立了民意征集的典范―――不但“原汁原味”地呈现出了个税的民意，也真实地展现了个税背后的民情。像车船税法草案一样，这次征集意见结果的公布不但数量精确，对不同意见的分类也相当细致。如针对个税起征点的意见有多少，同意、反对的各有多少，均一目了然。还有，除了公布各类意见之外，还公布了提意见者的地域、收入等有价值的背景信息。从中，人们看到了个税意见表达背后的民情。

    按照这份民意与民情“地图”，个人所得税法修正案草案当如何调整，或许已有迹可循。

    首先，草案的调整应该回应民意反映最集中的问题：起征点到底多少合适?

    将个税起征点调到3000元，有82536人发表意见，却只有15%的支持率，那么3000元起征点不改恐怕难向民众交待。至于起征点定在多少合适，虽并不在此次意见征集范围之内，然而较多意见认可5000元，也可作为参照。

    其次，草案的调整要体现最突出的民情：全国要不要实行一刀切的个税制度?

    报告显示，提出意见数量排名前3位的地区是北京、广东和上海，提出了103317条，占43%;而从月收入分布上看，3000元至7500元的人群，提出了116848条，占全部意见的49%。

    将这两组数据叠加，就意味着―――此次个税征集意见主流人群(也就是最关心个税调整的人群)主要是北京、广东、上海等经济发达地区、中等收入人群。这并不奇怪。去年全年，京、沪、粤等东部五省市贡献了全国一半的个税。而北京、上海等地月收入3000元-7000元的收入人群的生存压力，又是全国最大的。

    也正是基于这样的基本民情，个税不应继续采取一刀切的模式。个税本来就是地方税，这就意味着，地方有“根据自己的实际情况决定如何征收个税”的一定权利。而在以前，也是允许地方个税起征点上浮的。只要不再一刀切，浮动税率税级制度、综合与分类相结合的个税税制，都可以在一些地方先行试点，搞起来。

    第三，草案中的个税税率及税级设置，虽很受关注，但也没有获得主流认同。网上共有75690人对这一条发表了意见，要求修改和反对的意见占了60%。那么未来的个税修改当有所体现。

    第四，有不少意见提出，要考虑家庭抚养、赡养人口、教育费用、大病减免等综合因素，实行法定免税、申请减税、退税制度。可见，个税改革不应仅仅着眼于个税起征点等具体问题，还应在综合与分类相结合的个税税制改革上有所突破，不能老是停留在口头上。

    个税当如何调整?民意已显，期待个人所得税法修改顺势而为，体现民意与民情。

    个税如何才能走好“平衡木”

    个税3000元起征，赞成者少而不赞成者多，这一结果其实在此前各种民调中已体现出来了。不同的是，这次是立法机关征求意见，民意直达立法机关，直接影响立法。显然，相比过去的各种社会民调，这次参与的人数更多，参与度更深。而立法机关“原汁原味”公开民意结果，是善待民意、“开门立法”的又一典范。

    毫无疑问，面对众口难调的局面，对立法机关而言是一次前所未有的挑战，既不能逆多数人意见而行，也不能忽略少数人意见。这次个税修法如何让各方理解并接受，不仅考验着立法智慧，也考验着勇气。在笔者看来，立法要想走好“平衡木”，首先要意识到有哪些利益需要平衡;其次，如何平衡各方利益实现立法效果。

    其一，官意与民意需要平衡。个税3000元起征是有关部门计算得出的，既考虑到了公民负担，也考虑到了财政情况。可以说，个税3000元起征代表了官方意见。然而，八成人不赞成这个起征点，说明分歧很大。如果按3000元起征，不仅征求社会意见失去了意义，而且，很难获得公众支持。

    笔者以为，立法机关在平衡官意与民意时，要意识到三个问题：一是，个税调整要与“十二五”规划意图结合起来考虑;二是，要看到财政收入连年刷新纪录;三是，要看到公民宏观税负过高。意识到这三个问题，个税调整就需政府最大化让利。

    其二，不同收入群体利益需要平衡。我们常说的“民意”是个宽泛的词，民意其实是分层次的。就这次个税修法而言，不同收入群体显然表达的意见是不一样的，都希望自己少缴税，这很正常。无论赞成个税3000元起征，还是要求修改，或者反对，这些意见既要尊重，也要有所取舍，不可能照顾到所有意见，但个税调整结果要能说服所有人。

    个税调整要想获得大多数人支持，不仅要把多数人建议的起征点与政府部门提议的起征点综合考虑，而且决策依据还要说服公众。目前，政府部门提议的3000元起征，决策依据就引发了广泛质疑，因为“住房月支出111元”根本不符合事实。此外，还要通过普及税法知识、提高税款使用透明度、加强对高收入群体个税征管来取得公众理解和支持。

    其三，不同地区民众利益需要平衡。在地区发展严重不平衡的情况下，个税征收“一刀切”显然不合理。据说个税“一刀切”的原因是为了规避偷逃税，但不能因噎废食。国税总局一位负责人说，个税没有考虑地区差异和实行按家庭征收。也就是说，设定不同起征点，不是不可行，而是压根就没有考虑。这就给人留下“懒政”的印象。个税为何“一刀切”，何时改变“一刀切”，需要尽快明确。

    另外，个税要想公平，必须要按家庭来征收。但这个问题研究了N年至今没有结果。因此，必须尽快明确综合税制的具体推出时间，来消解公众不满。至于很多专家意见与公众意见有分歧，笔者以为，完全不必过多考虑，因为很多专家言论经不起推敲和论证，被舆论广泛质疑，只能当成参考意见，不能当成最终决策依据。