华西都市报：“醉驾分级”软化法律尊严

来源：华西都市报     日期：2011-05-17         阅读：3,769次

多年来，我们一直致力于打造一个法律面前人人平等的法治社会。之所以万事以法为准绳，就在于法律刚正不阿的刚性原则。和道德伦理相比，法律没有那么多的暧昧模糊的灰色地带。而若自由裁量权和法律弹性过大，执法腐败，司法不公，权力寻租等等就有了滋长空间。

正是在这个意义上，“醉驾入刑标准”问题才引来了舆论持续热议。争议最初源于最高法党组副书记张军的一句话：“醉驾入刑”不可仅从文意理解，勿将醉驾一律认定为犯罪。

这个表态，紊乱了眼下各地正集中进行的相关司法行动。这个节点，选得很不巧。社会本寄望通过醉驾入刑，让民众重树对司法的信心。这下倒好，“醉驾不一定犯罪”，还要分“危害级别”。这等于兜头一缸冷水，将好不容易聚集起的法律威慑浇了个透心凉——只要没出交通事故，“醉驾”没准就能降为“酒驾”，“酒驾”没准就认定为危害烈度较低的一般违章了。

这还只是对社会心理的负面影响，其实这个不合时宜的“解释”，对司法尊严和法律威信的戕害，才是最致命的。之前，还不清楚上述说法，到底是张军个人意见，还是代表最高法的意思，近日东莞首宗醉驾案竟就收到最高法最新要求，即醉驾情节显著轻微的，不认定为犯罪。

如果是个人管见，还好说——虽然已经造成一定的社会认知混乱。但现在看来，这个指导意见或许代表着最高法的意思。那就不得不说，在新法刚施行之时，这样的意见很容易导致执法混乱，有损法治尊严。

退一万步说，即便真的为了体现人性化执法，或者是发现眼下还没有高度成熟的法治化的汽车文化，酒驾醉驾概率不低，存在“法不责众”的司法困扰，那么这个意见也应早在立法讨论时就提出来。将各方博弈前置，在修订案征集意见时，就应充分考虑施行后的现实阻力，集纳最充分的意见，然后再形成最后法条。这时的法律就是经过各方事前妥协折中后的共识，施行时就应体现法律刚性威严，不打半点折扣。

而现在这个指导意见，不就有软化甚至辱及法律智慧与司法尊严之嫌了吗？谁来界定醉驾的危险系数呢？ □本报评论员李晓亮