过关斩将突重围各路豪杰展雄才

    日期：2012-01-06     作者：吕 轩    阅读：4,150次

初赛的硝烟尚未散尽，晋级复赛的选手们已经出征。2011年11月19日，历经一个月的蓄势，期待已久的上海律师辩论大赛复赛(12进6)如期在上海市律师协会再擂战鼓。初赛中通过激烈竞争脱颖而出的12支精英队伍，士气高昂，摩拳擦掌，以饱满的精神状态迎来了首场复赛。
 经10月22日、23日两天的初赛激辩，11支晋级队伍加之1支轮空队伍共12支队伍角逐本轮复赛。参加比赛的律师大部分是年轻“80后”，他们是专业的法律人才，是引领社会新新文化的才俊；他们个个热血澎湃，青春昂扬，激情四射，那种虽千万人吾往矣的气势感染了在场的每一位观众。但是，辩论仅仅靠气势是远远不够的。律师辩论赛与大学生辩论赛有很大的不同———它具有极强的专业性，在拥有杰出辩才的前提下更要求律师们自身的法律修养达到很高的境界。参赛选手们似乎通古博今，历史人文、天文地理各领域的知识都能联系到辩题侃侃而谈。精彩的比赛凝聚了参赛选手们极大的努力和奉献，他们是选手，但他们更是律师，参赛、开庭、修改合同一样不能拉下；他们在为比赛付出的同时还要为家庭付出，浦东2队的张移律师在初赛过后喜得千金，他和同为奶爸的队友郭锐一起，在晋级复赛后训练带娃两不误，深夜训练结束后，在电梯里还不忘讨论奶粉尿片，让人感动。
赛场上，双方辩手们的精彩陈词让现场气氛一次又一次达到高潮。律师们时而联系生活实际，通过举实例阐述自己观点，引导大家深入思考辩题；时而引经据典，从莎士比亚的名句到流行歌曲的歌词，用幽默风趣的语言化解枯燥难懂的法律专业理论。
此次复赛的辩题堪称经典，既有很强的可辩性，又与民生息息相关，其中有“司法执法是否应对社会‘弱势群体’进行特殊保护”、“不交钱不抢救，是否应由医院承担责任”，也有和时下新出台的《婚姻法司法解释（三）》相关的“夫妻之间签订忠诚协议是否有效”、“离婚时对于因生育孩子而变成‘全职太太’的妇女是否应该予以财产赔偿”等。具有现实意义的辩题让在场的观众兴致盎然地与选手们共同享受着思辨的乐趣。
在谈及法律应给予弱势群体特殊保护时，宝山青联队三辩选手声情并茂地说道：“没有在各个层面给予弱势群体的特殊保护就没有法律的公平正义！没有在各个环节对弱势群体的倾斜关注就没有法律的人权保障！没有在实践过程中对弱势群体的另行兼顾就没有法律的良善之光！”而黄浦知言辩论队用实例所作的反击也让人心悦诚服：“古代有一位伟大的航海家，虽然身体有点缺陷，但是他指挥着中国舰队七下西洋！请问他也是弱势群体吗？”
在论及“律师执业权利的保障有待进一步完善，当前主要任务是完善立法还是严格执法”这一辩题时，提倡完善立法的杨浦睿杨队正方三辩女辩手用生动的婆媳例子作了小结：“比如说，你母亲让你向左，媳妇让你往右，你听谁的？不管你依谁的，都意味着你不听另一方的。这可怎么办？告诉你，只有当母亲与媳妇意见一致时你才不会左右为难！同样，只有当法律的规定统一时，律师才不会左右为难！而统一法律，则必须通过立法来解决！”提倡严格执法的卢湾队四辩，借近日民众广泛关注的甘肃校车事故引出“有法而不依”的严重后果发挥：“当我们把视线投向保障律师执业权利时，我们并不否认立法还可以改善，但完美、无暇的立法永不存在，当前更紧迫的，一定是严格执行已有的法律……”“法律需要稳定，在严格执法的实践中，民众才会形成对法的认知，产生对法的敬畏和信仰；频繁地变法，不利于全社会法律意识的培植。如果我们争论了这么多，却还是执着于完善立法可以解决一切问题的话，那么在世人面前，我们都输了。因为如果连作为律师的我们，都不能要求执法者严格依法，来保障我们自己的权利，又如何让世人相信我们能够保障他们的权益呢？”陈词慷慨，而又引人深思。
在论不交钱不抢救，医院是否应当承担责任辩题时，普陀明辨队用一连串的数字阐述了己方的观点：“为了讨论今天的辩题，我方专门走访上海财政投入最多的医院，它每年的财政投入仅仅只有三四千万，而支出却高达二十亿！当你面对如此鲜活的数据，你还认为医院有责任承担免费抢救的义务吗？”青浦倾城队二辩激情反击道：“三十秒，在今天的会场我可以提出一个问题；三十秒，我可以在医院的收费处付清一张账单；同样是三十秒，在医院的抢救室我可以挽救一条生命！但是医院说，不给钱就不抢救！只顾现金的不断流入，不顾病人鲜血的不断流出！面对这种漠视生命的行为，医院不承担责任谁承担！”各自的酌酌言词着实让观众觉得似乎都有道理。当然，在辩论中心理战术也是必不可少的，有如浦东3队三辩一句“对方一二三辩始终一言不发，是否也在暗暗认同我们的观点呢！”赛场上的唇枪舌剑，你来我往，引得场下观众们掌声雷动，笑声不断。
点评阶段，嘉宾们犀利精到的点评折服了在场的参赛选手和观众。律协副会长陈乃蔚，十余年前曾经是全国大学生辩论赛的座上嘉宾，他感慨良多：“慢了，专了，雅了”。他指出律师辩手赛场上语速放得慢了，不以“咄咄逼人”取胜；上海律师的专业水平和知识才干提高了；他还盛赞选手们儒雅的风度让辩论大赛不仅仅只是口才的较量，更是一场视觉盛宴。周天平副会长对参赛选手的风采风貌和专业修养印象深刻，称赞此次比赛是一场职业技能的竞赛。他还谈了一个辩论的理念问题：“辩论重在论理。”而所谓论理，有七个点：论情理、论事理、论常理、论论理、论心理、论哲理、论法理。周天平指出，当天的辩题非常严肃，却能够在会场引发笑声不断，是因为辩手们在论理的过程中张弛有度地把握了这几个点。
上海政法学院教授、上海市法学会副秘书长汤啸天教授认为律师辩论赛是“以辩开路，以论立足”，发散着理性的光辉。华东政法大学司法研究中心主任、上海市文史研究馆教授游伟教授强调了把握立足点的重要性，给参赛律师们提出了中肯的建议，并引导大家对辩题深入思考。
在人头攒动的观众席中，笔者还见到了代表上海律协出征全国首届公诉人与律师论辩大赛并捧得最佳辩手奖的刘一律师。她向记者表示，比赛精彩程度不逊全国赛现场。她表示，备战全国赛的经历让她受益良多，律师参加辩论赛对提高自身语言表达能力、逻辑思维能力、临场应变能力等都很有帮助，而这些能力都是律师执业的基本功。
 精彩的比赛让观众大饱耳福、眼福，但旗鼓相当，难分伯仲的场面也让评委很是“纠结”。大赛组委会成员、上海律协副会长黄绮透露，好几个队都是以一票险胜。“精彩、幽默、专业。”黄绮用三个词来概括了整场复赛。经过评委会认真评选和审慎抉择，六支晋级下一轮复赛的队伍最终出炉，他们分别是：黄浦知言队、卢湾队、青浦倾城队、浦东2队、浦东3队以及闵行弘闵队。
         正如黄绮副会长所说，比赛的结果对参赛辩手们其实已经不重要，让辩手们在比赛中互相学习、自我提升，增进友谊、团队合作，并在思想的碰撞中绽放出更加绚丽的智慧之花才是这场比赛的最终意义。她相信，之后的比赛将越来越精彩。